Se produjo un error en este gadget.

jueves, septiembre 30, 2010

Como en Venezuela sí, como en Ecuador no

A estos iluminados bolivarianos se los derrota con el voto, como en Venezuela. No con motines policiales.Correa ya tuvo su abril del 2002 (ese golpe de opereta contra Chavez que le sirvió para lanzar su Socialismo del siglo 21) Lo usará para endurecer más su política. Así no.
Hay que hablar claro. Se terminó la era de las dictaduras militares tipo Pinochet. Ese peligro es un fantasma agitado por los que estan inaugurando un nuevo tipo de dictadura. Una dictadura que empieza por los votos,pero termina cambiando constituciones, poniendo la reelecion permanente, digitando la justicia, ninguneando al parlamento, atacando a los medios "no oficialistas", armando una Caja que subsidia el apoyo de los mas pobres, movilizando piqueteros o guardias revolucionarios, que quiere imponer cambios en la Educacion y otras instituciones, que apaña negocios de amigos, donde campea la corrupcion, la ineficiencia y la burocracia, inflacion , desinversion. En fin, el arbol del "golpe" no nos deja ver el bosque de los neosocialfascistas, llamados bolivarianos, revolucion ciudadana o modelo redistribucion.

Atilio Boron: el escriba bolivariano "explica" la derrota de Chávez

Venezuela: Lecciones del 26-S
Atilio Borón

29 Septiembre 2010, 07:19 PM


El pasado domingo hubo en Venezuela varias elecciones. Una fue de carácter nacional, realizada a distrito único, y que eligió los diputados venezolanos que se integrarán al Parlamento Latinoamericano (Parlatino).


Otra, la de los diputados de la Asamblea Nacional, fue la caprichosa sumatoria de un conjunto de situaciones estaduales y en las cuales factores tales como las desafortunadas –a veces impopulares- designaciones de algunos candidatos chavistas y el desprestigio o la indiferencia de las autoridades locales jugaron decisivamente en contra de las expectativas oficiales. A nadie se le escapa, además, que las elecciones legislativas invariablemente arrojan resultados distintos de las presidenciales porque en éstas la gravitación de un líder de masas -¡y nada menos que de un líder de la talla de Chávez!- queda mediatizada por las cualidades de sus representantes locales, las más de las veces para su desgracia. Analizar estas dos elecciones, convocadas en simultáneo, nos ofrece un cuadro cuasi experimental que permite calibrar algunos datos de importancia para la caracterización del escenario político que se abre en Venezuela a partir del 26-S.


---

- Mentira: Chávez trabajó a destajo para imponer la idea de que estas elecciones eran "Conmigo o contra mi" así que a nadie le interesó la catadura de los candidatos locales. La prueba es que el interes aumentó: 67% de participacion, cuando en la ultima legislativa solo hubo 25% de participación. Asi que nada de "mediatizacion de Chávez"
-----

En las elecciones para el Parlatino el voto popular, expresado al margen de aquellos condicionantes locales, arrojó los siguientes resultados: 5.268.939 para la alianza PSUV-PCV contra 5.077.043 de sus adversarios, o sea 46.71 % de los votos contra el 45.01 del heteróclito conglomerado opositor. En el referéndum del 2007 el chavismo había obtenido 4.404.626 votos, contra 4.521.494 de los partidarios de rechazar la nueva constitución socialista. De lo anterior se deduce que en la elección del 26-S el gobierno aumentó su gravitación electoral en casi 900.000 votos mientras que la oposición lo hizo en algo menos de 500.000. En las presidenciales de Diciembre del 2006 Chávez había sido re-electo con 7.309.080 votos, en contra de la coalición derechista liderada por Manuel Rosales, que se alzó con 4.292.466 sufragios.



----
- "Hetróclito": palabreja para designar a la Oposición. No sé qué cifras maneja Boron, porque el CNE no ha dado aun cifras de voto popular sino de cantidad de diputados que ganaron ambos competidores. Se maneja un 52% para la oposición. Las cifras reales del Referendum del 2007 nunca se conocieron.
-----


Obviamente que cualquier comparación de estas cifras debe hacerse muy cautelosamente pero indican algo interesante, al menos como una tendencia: (a) que el gobierno se debilita, y mucho, en elecciones en las cuales Chávez no es candidato. Entre el 2006 y el 2010 hay unos dos millones de votos que se alejaron de las filas bolivarianas, si bien sería un grueso error inferir, a juzgar por lo que ha venido ocurriendo desde 1998, que ese alejamiento sea definitivo.


---
-El quiere demostrar que estas elecciones fueron flojas por la ausencia de Chávez como candidato. Si Dios no aparece en las listas, se pierden dos millones de votos: que Chávez sea candidato a diputado en todas las provincias! Kirchner lo hizo en Buenos Aires y así le fue
------



Lo más probable es que los desilusionados con los candidatos locales retornen, inclusive con creces, para votar por Chávez en las presidenciales del 2012 a condición, claro está, de que éste sea el candidato;



----
- Atilio: ¿como lo sabés? ¿en que te basas para este pronóstico?
------


(b) si bien la derecha crece cuando Chávez no compite su crecimiento parece tener un techo relativamente bajo. En condiciones muy favorables para ella, que es harto improbable vuelvan a repetirse en el futuro, apenas araña los cinco millones de votos.


----
- "apenas" la mitad de los votantes: la oligarquía solo suma 5 millones de votos! El Pueblo, 5,1 millones! Vaya diferencia
----

En otras palabras, no hay migración del voto chavista hacia la derecha, que era lo que esperaba la reacción. Lo que si hay es un (comprensible) desencanto o enojo de la base bolivariana con algunas ofertas electorales propuestas por el PSUV y un (también comprensible) malestar ante los problemas que afectan la vida cotidiana de los sectores populares, como veremos más abajo.


-----
- Los pequeños problemas que afectan la vida cotidiana son: 120,000 asesinados en cuatro años, desabastecimiento, inflación, avasallamiento de libertades, medios de comunicacion cerrados, endeñanza controlado en los "pricipio bolivarianos",etc.
-----

Pero lo que no hay, y esto es una gran victoria ideológica del gobierno de Chávez, es una fascistización o derechización de los sectores populares, lo cual no es poca cosa. El pueblo sabe que, más allá de las limitaciones de la acción gubernamental, de su corrupción o su ineficiencia, lo cierto es que fue la revolución bolivariana quien le confirió la dignidad y los derechos fundamentales de una ciudadanía que no es sólo política y jurídica, limitada al sufragio, sino también económica y social. Y esa revolución operada en el plano de la conciencia resiste los más diversos avatares, las penurias económicas, o los inconvenientes e incomodidades derivadas, por ejemplo de situaciones como la crisis energética. Allí, en el plano de la conciencia, se encuentra una formidable muralla que la propaganda de la derecha no ha podido derribar.


-----
- Una joya del pensamiento progresista latinoamericano: no importa la realidad (corrupcion, ineficiencia, dificultades económicas,...) sino "el plano de la conciencia", la "dignidad": cosas intangibles, imposibles de medir. No importa mejorar las condiciones de vida del pueblo, sino "elevar" su conciencia, adoctrinarlo, lavarle el cerebro con un publicidad desaforada y omnipresente.
----


Hay que tener en cuenta que fueron varios los factores que incidieron negativamente sobre el gobierno en estas elecciones y que generaron el malhumor social en contra de no pocos candidatos oficialistas: la crisis energética, la inflación, el desabastecimiento, la inseguridad, la ineficiencia en el funcionamiento del aparato estatal, el influjo desmoralizante de la ostentosa “boliburguesía” y sus corruptelas, fenómenos objetivos pero que fueron agigantados extraordinariamente por la oligarquía mediática venezolana e internacional en una extensa y costosísima campaña sin precedentes en la región: ¡la CNN produciendo un insólito documental claramente orientado a aterrorizar a la población en vísperas de las elecciones!, y la “prensa seria” de América Latina, Estados Unidos y Europa –que de seria no tiene nada- fustigando a diario a Chávez y descargando una fenomenal catarata de mentiras que, pese a sus afanes, no surtió el efecto deseado que, por cierto, era mucho más que obtener el 40 % de los escaños en la Asamblea Nacional.

Iban por más, por mucho más: querían recrear en Venezuela las condiciones parlamentarias que en Honduras hicieron posible el golpe de estado en contra de Mel Zelaya, pero la jugada no les salió bien y seguramente volverán a la carga. Esta descarada campaña mediática fue acompañada por un verdadero diluvio de más de 80 millones de dólares que tan sólo en este año fueron canalizados -a través de “inocentes e independientes” ONGs europeas y estadounidenses, pérfidos instrumentos del intervencionismo norteamericano- hacia el conglomerado de fuerzas políticas opositoras bajo el pretexto del “empoderamiento de la sociedad civil”, “educación ciudadana” y otras argucias por el estilo.



----
- O sea, es verdad que hay: " crisis energética, la inflación, el desabastecimiento, la inseguridad, la ineficiencia en el funcionamiento del aparato estatal, el influjo desmoralizante de la ostentosa “boliburguesía” y sus corruptelas", pero lo grave no es eso sino la" campaña " de la prensa internacional para denunciar esas realidades
------


Pese a todo lo anterior, Chávez obtuvo una cómoda mayoría en la Asamblea Nacional y la derecha tiene ahora 20 escaños menos que los que, por ejemplo, tenía en el 2000; y si bien aquél no podrá obtener de ese cuerpo facultades extraordinarias tiene una mayoría suficientemente amplia como para seguir avanzando en el proceso de transformaciones en el cual se halla inmersa Venezuela. No tiene sentido alguno, por esto mismo, hablar del inicio de una fase Termidoriana como consecuencia del reciente resultado electoral. Siempre y cuando, claro está, se haga una correcta lectura del mensaje enviado por el pueblo bolivariano evitándose las actitudes negadoras de quienes creen que los problemas se solucionan ignorándolos; se tome adecuada nota de los errores cometidos y los grandes desafíos con que se enfrenta el gobierno y, se recuerde, sobre todo, que no habrá de ser la mecánica parlamentaria la que le irá a insuflar nueva vida a la Revolución Bolivariana sino la eficaz tarea de organizar, movilizar y concientizar a las propias bases del chavismo, procesos que o bien se encuentran largamente demorados o fueron realizados muy defectuosamente. La tarea por delante es enorme, pero no imposible.


----
- Chavez tiene mayoría merced a la absurda ley electoral que beneficia a los distritos mas despoblados y pobres, donde es más facil ejercer presion desde el Gobierno. 20,000 votos de Amazonia , valen tanto como 400,000 de Carabobo: un prodigio de igualdad electoral!
-----



Hay que revisar y rectificar muchas cosas, desde la calidad de la gestión pública hasta el funcionamiento del PSUV y sus procesos de selección de dirigentes, que en algunos casos falló miserablemente. Pese a lo que dicen los publicistas del imperio, admiradores por ejemplo de la democracia uribista en Colombia, Chávez tiene un record democrático extraordinario, inigualado a nivel mundial: en elecciones rigurosamente vigiladas triunfó en 15 de las 16 convocadas desde 1998. A diferencia de lo ocurrido en tantos países –desde el robo de las elecciones del 2000 en Estados Unidos, cuando Al Gore derrotó a George Bush Jr. por medio millón de votos y el Tribunal Superior del Estado de Florida, casualmente gobernado por Jebb Bush, “corrigió” en las cortes esta “equivocación” del electorado, hasta los fenomenales robos perpetrados en México primero por el PRI, en 1988, contra Cuauhtémoc Cárdenas, y luego por el PAN, en el 2006, contra Andrés Manuel López Obrador- en la Venezuela bolivariana jamás hubo fraude. Este excepcional desempeño de Chávez, fundado en la profunda identificación que existe entre el pueblo y su líder, permite pronosticar que si corrige lo que debe ser corregido y relanza el proceso revolucionario el pueblo lo plebiscitaría una vez más a la presidencia en el 2012. No sólo Venezuela sino América Latina y el Caribe necesitan que así sea.


----
- Chávez tiene un "record inigualado de democracia"!!! La democracia no se mide por la cantidad de elecciones a que se convoca sino el respeto de mayorías y minorías, la posibilidad de la alternancia, la despersonalización del gobierno, el consenso, el equilibrio de poderes. Todo lo que Chávez no hace!
El pronóstico es genial: si Chavez corrige los "errores", el pueblo lo plebiscitará. El Oráculo dictamina eso! "America Latina necesita que así sea"!!

lunes, septiembre 27, 2010

El fin

Chavez esta herido de muerte. Es un muerto que camina hacia un triste final. Como Kirchner. Ambos negarán la derrota, pero la derrota esta ahi, señalándolos.
Es un gran dia para America Latina. El fin del Socialismo del siglo 21, esa ilusión de pretender unir a Stalin con Bolivar muere antes de nacer.
Obviamente Chavez dará pelea, como Kirchner, y creerá que podrá renacer de su muerte.
Solo ellos lo creen. La gente les dio la espalda y del ridiculo no se vuelve.


(escrito a las 3 de la madrugada, aun esperando los resultados oficiales. Otra verguenza... siete horas de demora y el CNE no abre la boca. No sabe que decir)

Son las 11 hs del lunes y aun no veo una cifra definitiva. Lo más cierto parece ser que la oposicion obtuvo el 52% y Chávez el 48%.(aunque no más diputados gracias al absurdo sistema electoral que dibujó la dictablanda chavista)

Recordemos que Chavez obtuvo el 56% en 1998 y el 62% en 2006. En cuatro años perdió
14 puntos...y la mayoría. Demasiado para ese ego.

domingo, septiembre 26, 2010

Venezuela: las redes sociales a favor de la masividad del voto

Twiter: @votojoven


OLGATANON13 DIOS BENDIGA A MI VENEZUELA QUERIDA ! SALGAN A VOTAR PERO TODOS EN PAZ Y BIEN ! LOS AMO !! Y QUE VIVA LA TOLERANCIA Y EL PERDON ! 4 hours ago reply



CPTEDELCA Esos jovenes de Voto Joven le dan clase a mas de un politico de oficio! 4 hours ago reply

AlejandroSanz Venezolanos, aprovechad vuestro derecho al voto para cambiar vuestro destino. Esta en vuestras manos.. 4 hours ago reply

EldiarioLaVoz Persona asesinada frente a un centro de votación en Guarenas, fue presuntamente tiroteado por un efectivo de Plan Republica 4 hours ago reply



cesarl79 Pilas en Bogotá con el taxi de plcas VED580, el tipo intentó atracarnos en la madrugada del sábado. 3 hours ago reply

rauldemolina Venezolanos salgan a VOTAR Se que las filas son largas pero votar es lo mas importante en estos momentos 3 hours ago reply

Liendoeri Conmueve, de verdad conmueve, ver votando a viejitos q, a su edad, podrían no tener esperanzas... 3 hours ago reply



Buenafuente No puedo ni debo obligar a votar a nadie. Pero sí puedo desear la libertad para Venezuela. Se la merece. 2 hours ago reply

FSuniaga Si lo que Chávez esta haciendo en VTV no es propaganda electoral, se parece que jode. 2 hours ago reply

Rociohiguera El Presidente sí puede hacer campaña, incluso hoy??? Por eso es que tenemos que VOTAR!! 2 hours ago reply

Alisonmandel ...NICANOR PARRA, con 96 AÑOS SE SUMA A LA HUELGA DE HAMBRE... MAS DE 80 PERSONAS MAS SE SUMAN Y LOS MEDIOS NO LO INFORMAN/RT 2 hours ago reply

earcos NO HAGAN CLICK EN NINGUN LINK QUE EMPIECE CON WTF, es una vulnerabiidad que esta afectando en este momento a Twitter, CUIDADO. 2 hours ago reply




OLGATANON13 DIOS BENDIGA A MI VENEZUELA QUERIDA ! SALGAN A VOTAR PERO TODOS EN PAZ Y BIEN ! LOS AMO !! Y QUE VIVA LA TOLERANCIA Y EL PERDON ! 4 hours ago reply



CPTEDELCA Esos jovenes de Voto Joven le dan clase a mas de un politico de oficio! 4 hours ago reply

AlejandroSanz Venezolanos, aprovechad vuestro derecho al voto para cambiar vuestro destino. Esta en vuestras manos.. 4 hours ago reply



rauldemolina Venezolanos salgan a VOTAR Se que las filas son largas pero votar es lo mas importante en estos momentos 3 hours ago reply

sábado, septiembre 25, 2010

La "liberalización" de Cuba

Es gracioso, si no fuera trágico: ahora en Cuba, el desgastado régimen se acuerda que existe algo llamado "iniciativa privada" y piensa que los 800,000 empleados públicos que le sobran- o sea que poducen menos que lo que reciben de sueldo- pueden ser cuentapropistas. Por decreto.
Por decreto, todo lo que era ilegal desde 1968, se vuelve mágicamente legal y admitido. Hace un mes te inciaban proceso si vendías arroz a la cubana desde la cocina de tu casa. Ahora te alientan a hacerlo.
La ignorancia de estos dinosaurios es proverbial. Creen que la mente- la voluntad , lo sueños, los miedos, las esperanzas- se puede moldear con un decreto. Como solo leen los manuales de la Academia de Ciencias de la URSS, creen que ls sociedad es una organización vertical, que puede ser obligada por una simple ley a cambiar actitudes.
¿Quien convence a un cubano que esta "apertura" al capitalismo, no sea dentro de un año un "error" y el viejo Comandante le dicte a su hermano un decreto que diga, simplemente "Se prohibe la actividad de venta privada de bienes y servicios"?
En un contexto en el que las decisiones solo caen en un grupito de viejos autistas, todo es posible. No hay reaseguros, no hay Constitucion que ampare la propiedad privada, no hay Justicia que defienda al ciudadano del Poder.
Yendo a lo más concreto:
- Pongo un "calamar" (un pequeño restaurante familiar): necesito pintar, comprar sillas, mesas, vajilla, modernizar la cocina y el horno, proveerme de productos de almacén y frescos, comprar una nueva heladera. ¿Habrá crédito para comprar todo esto? A qué tasa de interés? Que garantías exigirá el banco?
- Qué impuestos se le exigiran a estos capitalistas de alto riesgo: tendré que pagar entre 10 y el 40% de las ganancias en impuestos- tal como se rumorea- ¿Que me queda?
- Cuanto deberé pagar a los empleados que contrato? Un "salario justo"? De cuanto? Que pasa si tengo que despedirlo, qué indemnización le tendré que pagar? Que cargas sociales -jubilacion, seguro de salud, etc. tendre´que pagar por cada empleado?
- Cuanto deberé cobrar por mi arroz a la cubana, un "precio justo"? Habrá "control de precios"?
- Quien me protege de un fraude, de un abuso de los inspectores, de un pedido de coimas?
- Si un empleado despedido me inicia juicio, que garantías procesales tengo?

Demasiadas, y necesarias, preguntas que la improvisación de un gobierno en pánico, que no entiende la realidad difícilmente sabrá respoder.

Sin desmontar el modelo fracasado, nada bueno podrá nacer de sus entrañas.

No hay "capitalismo" por más elemental y de baja intensidad que sea, si no hay al menos:
- Un cambio de la Constitución que garantice la propiedad privada inviolable a actos administrativos o leyes futuras
- Una justicia independiente en causas comerciales
- Libertad de mercado para decidir a quien comprar o vender, a quien contratar o despedir
- Un freno a la voracidad fiscal de un Estado confiscador
- Una prensa libre, en la cual difundir abusos o problemas que enfrentarán estos futuros cuentapropistas

O sea, todo los que el Régimen ha prohibido en el último medio siglo, todo lo que ha perseguido, estigmatizado, olvidado. Todos los fantasmas que combatió con terquedad (La libertad, en todas sus formas). Es pedrile peras al olmo.

De cualquier modo, es bueno que los Castro estén obligados a dar este paso: muestra que la realidad es más terca que ellos, y que ellos están débiles. Los libritos de Lenin y Stalin que han leido desde su juventud no les sirven de nada. Quizas deberían empezar a leer la Constitucion americana y, por que no, a Adam Simth, Juan Bautista Say, Juan Bautista Alberdi, Lord Acton, Von Mises, Hayek y tantos otros, no?

viernes, septiembre 24, 2010

Despidos a la cubana

Como se sabe el Gobierno de la Revolución ha decidido despedir al 10% de los trabajadres del país.
Explica la Central de Trabajadores de Cuba:
Los empleados afectados por el recorte cobrarán por término general “una garantía salarial equivalente al 100% del sueldo básico de un mes”. Sin embargo, “a los que acumulen diez años o más de servicio y que transcurrido el primer mes (tras la rescisión) no logren emplearse se les aplicará un tratamiento diferenciado con una garantía del 60% del salario básico” que se prolongará en función del tiempo que lleven en activo: así, los que hayan trabajado entre uno y 19 años cobrarán este otro subsidio un mes; entre 20 y 25 años, dos meses; entre 26 y 30 años, tres meses; y los de más de 30 años, cinco mensualidades.

En el mejor de los casos, un viejo trabajador con más de 30 años de trabajo cobrará ¡5 MESES!

En nuestro país cobraría 30 meses, uno por cada año trabajado
En España tendría un seguro de desempleo por dos años
En Alemania, cobraría por 8 años, el 80% de su sueldo

Eso sí recibirá su cartilla de racionamiento! y será un Hombre Nuevo, feliz de ser socialista!

jueves, septiembre 23, 2010

Las cosas de Néstor: telón

Telón. Así se llamó la última novela de Agatha Christie donde, finalmente, Hercules Poirot muere. Sólo él podría haber resuelto ese caso y el precio a pagar por ello fue la muerte. Telón.

En este breve y último artículo del blog Las Cosas de Néstor vamos a dejar morir a Néstor. Como no todos saben la historia, quizá sea bueno recapitularla una última vez. Néstor nació a partir de una crisis personal, un bloqueo creativo en todo aquello que en ese momento representaba mi vida. Los foros sobre Botnia me dieron una posibilidad de hacer algo que me costaba muy poco --después de todo, había detrás una vida de tratar con sustancias químicas, concentraciones y cosas así-- y que tenía algún significado. Fueron miles de horas de mi vida dedicadas a los foros y luego a este blog, como Néstor, un tipo que no quería que sus opiniones se valoraran por los títulos que tenía sino por lo que decía. Por supuesto que había gente que sabía quien era yo y con el tiempo finalmente fue conocido públicamente.

Néstor nació arrogante, desafiante y peleador. Con el tiempo fue aprendiendo y quizá se transformó en una mejor versión de si mismo. No lo hizo solo, claro. Por el camino fue encontrando personas que lo fueron transformando. Algunas que hoy siguen en contacto, otras que, esté donde estén, uno les desea que obtengan aquello que hace arder su corazón: no es triste que haya terminado, fue glorioso que haya sido. Y algunas otras que serán siempre inseparables de ese núcleo central que hoy es Néstor, ese avatar cuya desaparición nos reunimos hoy a celebrar.

Quiero compartir con Uds. una cita de una actriz norteamericana que falleció con 42 años, Gilda Radner. Dijo ella

I wanted a perfect ending. Now I've learned, the hard way, that some poems don't rhyme, and some stories don't have a clear beginning, middle, and end. Life is about not knowing, having to change, taking the moment and making the best of it, without knowing what's going to happen next.

"Quise un final perfecto. Ahora he aprendido, de la manera difícil, que algunos poemas no riman, y algunas historias no tienen un claro inicio, medio y fin. La vida se trata de no saber, tener que cambiar, tomar el momento y aprovecharlo, sin saber lo que va a pasar a continuación."


Así me he sentido. Muchas veces he querido decir "hasta aquí hemos llegado, ya no tiene sentido seguir". Y cada vez un pequeño hecho significativo, aunque menos que el anterior, echaba por tierra esa resolución. Y aquì estámos, más de 150 artículos y 10.000 comentarios después, tres años de tertulia en un blog, con el dictamen de La Haya ya en el pasado, con el corte de puentes ya en la historia, con el conflicto entre los países resuelto. Es tiempo de terminar.


No interpreten esto como una especie de llamado para que me convenzan a seguir. No soy una prima donna. Como diría Sabina, este adiós no maquilla un hasta luego, este nunca no esconde un ojalá... El blog por supuesto va a seguir estando en el mismo lugar que está, no pienso darlo de baja, porque tiene un material valioso que servirá probablemente a futuro. Quedan peleando estas batallas el amigo de siempre, el Sapo Jorge Balseiro y el ariete de los infieles, el amigo Alejandro Villaverde, cuyo blog tiene material inapreciable. Quizá un día, cuando haya descansado lo suficiente, escriba un libro sobre esto. Hoy me siento bastante harto del tema y con pocas ganas de hacerlo, es la pereza que me domina. Estoy seguro que habrán episodios futuros que me despierten una llamita de interés como para escribir algo, pero lo más probable es que esa misma pereza haga que quede sólo en una intención irrealizada.


Bueno, en algún momento hay que terminar. Les agradezco a todos, a los que están y a los que no están, a los racionales y a los irracionales, a los que amé, amo, quiero, odio, respeto, detesto, admiro y desprecio. Todos ustedes han sido parte de esta creación colectiva en la que traté de actuar racionalmente y con amplitud. Me siento orgulloso de que, de los cientos de participantes (o quizá miles) sólo en un caso haya tenido que acallar una voz y todos sabemos cual fue.


Dicen que lo malo no es morir, sino estar muriendo. Así que sepultemos ya a Néstor, agradeciéndole los servicios prestados. Todos conocen mi mail (oscar.n.ventura@gmail.com) y son bienvenidos quienes aún no charlan frecuentemente conmigo de esa forma (los demás ya lo hacen, obvio). Será nuestro único canal de conexión virtual, ya que he pausado también mis cuentas en Facebook y Twitter.


Desprendámonos del pasado. Miremos hacia el futuro, que es donde está la realidad.


Un abrazo a todos.

Directivas de Lenin y otros para aplicar "el terror de masas" en 1918

Lenin
Agosto 1918
Hay que formar inmediatamente una troika dictatorial (usted mismo, Markin y otro) implantar el terror de masas, fusilar o deportar a los centenares de prostitutas que hacen beber a los soldados, a todos los antiguos oficiales, etc. No hay un minuto que perder. Se trata de actuar con resolución: requisas masivas, ejecución por llevar armas, deportaciones masivas de los mencheviques y otros elementos sospechosos.

Lenin
10 agosto
Camaradas! La sublevación kulak en vuestros cinco distritos debe ser aplastada sin piedad. Los intereses de la revolución lo exigen, porque en todas partes se ha entablado la “lucha final” contra los kulaks. Es preciso dar un escarmiento. 1.Colgar (y digo colgar de manera que la gente lo vea) al menos a cien kulaks ricos y chupasangres conocidos.2. Publicar sus nombres.3.Apoderarse de su grano.4. Identificar a los rehenes como hemos indicado en nuestro telegrama de ayer. Haced esto de manera que en centenares de leguas a la redonda la gente vea, tiemble, sepa y se diga: matan y continuarán matando a los kulaks sedientos de sangre. Telegrafiad que habéis recibido y ejecutado esas instrucciones. Vuestro, Lenin
PS. Encontrad gente más dura.

Lenin
En cada distrito productor de cereales, veinticinco rehenes designados entre los habitantes más acomodados responderán con su vida por la no realización del plan de requisa Recluir a los kulaks, a los sacerdotes, a los guardias blancos y a otros elementos dudosos en un campo de concentración

Pravda, 31 agosto 1918
Trabajadores, ha llegado la hora de aniquilar a la burguesía, de los contrario sereis aniquilados por ella. La ciudades deben ser implacablemente limpiadas de toda la putrefacción burguesa. Todos esos señores serán fichados y aquellos que representen un peligro para la causa revolucionaria, exterminados. (…)El himno de la clase obrera será un canto de odio y venganza!

Izvestia, 3 de septiembre, firmado por N. Petrovsky
Ya es hora de poner fin a toda esta blandura y a ese sentimentalismo. Todos los socialistas-revolucionarios de derechas deben ser inmediatamente detenidos. Hay que capturar un número considerable de rehenes entre la burguesía y oficiales. A la menor resistencia, hay que recurrir a las ejecuciones masivas.(…) Ninguna debilidad, ninguna duda puede ser tolerada en la realización del terror de masas.

Dzerzhinsky, futuro jefe de la Cheka. Agosto 1917
¿No se podría cambiar radicalmente esa correlación [entre lo politico y lo social], por ejemplo mediante la sumisión o el exterminio de algunas clases de la sociedad?

Zinoviev, septiembre 1918
Para deshacernos de nuestros enemigos, debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado digamos a noventa de los cien millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados

Decreto “sobre el terror rojo”, 5 de septiembre 1918
…proteger la República soviética contra sus enemigos de clase aislando a éstos en campos de concentración, fusilar en el mismo lugar a todo individuo relacionado con organizaciones de guardias blancos, conjuras, insurrecciones o tumultos, publicar los nombres de los individuos fusilados dando las razones por las que fueron pasados por las armas

Circular interna de la Cheka, 17 septiembre
...acelerar los procedimientos y a terminar, es decir, a liquidar, los asuntos en suspenso

Latsis, dirigente de la Cheka
(luego de afirmar que en el segundo trimestre de 1918 la Cheka había ejecutado a cuatro mil quinientas personas) Si se puede acusar a la Cheka de algo no es de exceso de celo en las ejecuciones, sino de insuficiencia en la aplicación de medidas de castigo

Lenin
(En defensa de la Cheka, cuestionada por algunos bolcheviques)
…injustamente atacada por algunos excesos, por una intelligentsia limitada…incapaz de considerar el problema del terror desde una perspectiva más amplia

Resolución del Comité central
Prohibir artículos calumniosos contra las instituciones, fundamentalmente contra la Cheka, que realizaba su trabajo en condiciones particularmente difíciles

Lenin
Un buen comunista es igualmente un buen chekista

Decreto del Comisario de Interior, 1919
(Categorías de personas que había que internar en campos de concentración) Rehenes procedentes de la alta burguesía, funcionarios del antiguo régimen hasta el grado de asesor de colegio, fiscal y sus adjuntos, alcaldes, personas condenadas bajo el régimen soviético a todo tipo de penas por delitos de parasitismo, proxenetismo, prostitución, desertores ordinarios y soldados prisioneros de la guerra civil

El Mito de Octubre Rojo

El mito de la Revolución soviética es tan fuerte y persistente que aun yo, con los ojos bien abiertos ante el terror estalinista supuse, inocentemente, que Lenin y Trotsky no eran tan salvajes como Koba, el temible. Además, confieso, nunca había pasado de la lectura de Los 10 días que conmovieron al mundo y, en cambio, durante mi época de estudiante-sujeto a adoctrinamiento- leía a Lenin y sus sesudos estudios sobre el Imperialismo.
Total que tenía una visión algo limitada de las jornadas de octubre. Suponía que el Partido Bolchevique había sido audaz, que tenía el apoyo de las masas y que era más o menos coherente bajo el mando de Lenin. Recordaba que los primeros tropiezos en la economía soviética, había aparecido la Nueva Politica Económica que devolvía libertad a los pequeños empresarios, con lo cual en mi ingenuidad pensé que nada comparable a los asesinatos masivos del estalinismo había sucedido entre 1917 y la llegada de Stalin al poder.
La lectura de Kravchenko (“Yo elegí la libertad”) me hizo ver que el hambre y la arbitrariedad fueron moneda corriente en la etapa de Lenin, así que me dispuse a estudiar ese período. Hay un par de obras magníficas de historiadores actuales pero, confieso, no había dedicado tiempo al asunto. Lo único que podía afirmar era que la historia de Papá Lenin el bueno, su hijo Trotsky el probo y su hijastro maldito, Stalin, era una caricatura de la realidad. Pero hasta ahí llegaba.
La lectura de los primeros capítulos de ”El libro negro del comunismo” me ha sacado de dudas sobre el siniestro papel de Lenin y Trotsky en la instauración del terror revolucionario.
Lo interesante del libro es que sus autores son de “centro-izquierda” y para nada intentan hacer una apología del viejo régimen zarista. Hablan desde la simpatía hacia el inicial proceso de democratización de Rusia lanzado a partir de principio de 1917 y deploran la rapidez con la que el Gobierno Provisional se debilitó y abrió el cauce a un grupo absolutamente minoritario y casi marginal de la política, comandado por Lenin.

Como explica Frederic Bastiat en “El Estado”, el Estado tiene dos manos, una ruda, la que expolia con impuestos al campesino y otra dulce, la que ofrenda bienes gratuitos: educación, salud, seguridad, promoción del trabajo, felicidad. Todas las revoluciones se basan en ocultar mano dura… todo el tiempo que sea posible, que normalmente es poco. Porque las promesas son grandes y los recursos, escasos.
“ Lenin propuso a mediados de febrero de 1918 un proyecto de decreto que incluso los miembros de este organismo juzgaron oportuno rechazar. El texto preparado por Lenin preveía que todos los campesinos fueran obligados a entregar sus excedentes a cambio de un recibo. En caso de no entrega en los plazos señalados, los transgresores serían fusilados” Es la ecuación de Bastiat: si prometes mano dulce (“Pan, paz y trabajo” era la consigna de 1917) necesitarás mano dura para obtener los recursos.
El resultado:
“ En julio-agosto, ciento diez insurrecciones campesinas, calificadas por el poder de “rebeliones kulaks” estallaron en las zonas controladas por el nuevo poder. El crédito del que habían disfrutado por un breve período los bolcheviques por no haberse opuesto en 1917 al reparto de tierras se vio aniquilado en unas pocas semanas. Durante tres años, la política de requisas iba a provocar miles de sublevaciones y de motines, que degeneraron en guerras campesinas reprimidas con la mayor violencia”.
- Cómo se ve el “terror rojo” no nació para luchar contra los “contrarrevolucionarios” sino para obligar a los campesinos a entregar su trigo…para alimentar a los obreros urbanos.
- Los bolcheviques, supuestamente opuestos al “espontaneismo de las masas” promovieron las acciones desesperadas de campesinos y obreros que asesinaron, robaron, torturaron a los “burgueses” durante los meses anárquicos de mediados de 1917. Este contacto con la “violencia de masas” determinaría un cambio de poder dentro del mismo partido. Los “teóricos”- intelectuales burgueses urbanos- fueron cediendo poder a los “prácticos” (soldados desmovilizados, campesinos, desocupados) bajo la batuta de Lenin y para horror de los cuadros del Partido.
-La toma del poder fue un golpe de estado militar, ejecutado por el Comité Militar revolucionario de Petrogrado, creado por Trotsky, entre otras cosas para evitar una sublevación espontanea de las masas.
- Hubo una rápida deriva hacia posiciones extremas cuyo objetivo era no solo liquidar las viejas instituciones “buguesas”, sino las del naciente poder soviético: liquidación d ela libertad de prensa, captura de los Soviets- donde los bolcheviques eran minoría, centralización del poder, contra las demandas de autonomía de las nacionalidades
- Militarización del partido: una vez en el poder se crea la Cheka, la cual acapara casi todos los recursos y cuadros: en uno meses pasó de 100 a 12,000 miembros
- La primera operación de la Cheka estuvo dirigida a los anarquistas: 20 fusilados de los 520 acratas que habían ocupado viviendas
- El triunfo de los moderados en las elecciones de renovación de los Soviets fue decisivo para radicalizar aun más las tendencias hegemónicas del partido bolchevique:
- El decreto dando poderes a “comisarios” a requisar los productos alimenticios y la conformación de un cuerpo de campesinos pobres encargado de requisar los excedentes de los campesinos.
- La disolución de los soviets y la expulsión de mencheviques y socialistas moderados
- Represión de manifestaciones obreras opuestas a estas medidas
- Restablecimiento de la pena de muerte en junio de 1918, que había sido abolida en octubre del 17
Todo esto sucedió antes de la Guerra civil contra el Ejército Blanco, hecho que agravaría estas tendencias hacia la violencia aun más.

Algunas perlitas de Lenin:

- “Los miembros de las instancias dirigentes del partido constitucional demócrata, partido de los enemigos del pueblo, quedan fuera de la ley y son susceptibles de arresto inmediato y de comparecencia ante los tribunales revolucionarios”
- “A menos que no apliquemos el terror a los especuladores- una bala en la cabeza en el momento- no llegaremos a nada”
- “Los pequeños propietarios, los pequeños poseedores han estado a nuestro lado (..) pero ahora nuestros caminos se separan(…) Ha llegado la hora de que llevemos una lucha despiadada, sin compasión, contra estos pequeños propietarios, estos pequeños poseedores”

miércoles, septiembre 22, 2010

La amenaza

No es casual: cuatro gobernantes de America Latina, en simultáneo estan desarrollando una estrategia de liquidación final del sistema republicano.
Hoy se publica un Manifiesto por la Democracia, en Brasil que podría ser firmado en Argentina o Venezuela. (verlo aquí)
En resumen se acusa allí a Lula de:
- Creer que el Ejecutivo es el único Poder del EStado, atacar los fallos judiciales adversos, desconocer la Congreso
- Atacar a la Prensa- en bloque- como "opositora", poniendola en el papel del "enemigo del pueblo"
- Confundir el rol de Presidente con el rol de Militante
- Armar un poder paralelo Estado-empresas públicas-empresas "amigas"- sindicatos como factor erxtraconstitucional de toma de decisiones.
- Alentar a grupos informales de presion, escrache, movilizacion contra medios o politicos opositores
- Cambiar la palabra adversario por la palabra enemigo
- Reescribir la historia, negar meritos a sus antecesores y afirmar que ellos crean todo lo bueno y los otros , todo lo malo.

Tambien hoy, Sergio Ramirez, ex vicepresidente de Nicaragua describe el asalto al Poder Absoluto de Ortega (control de la Corte Suprema, cambio de la Constitucion para reelección eterna, manejo de tosos los recursos del Estado para fines partidarios) ante la mirada cuasicómplice de Obama.

La Presidente argentina, tambien, hace alarde de "militancia", reescribe la historia a su gusto, procesa a los directivos de diarios no amigos, desconoce fallos de la Corte Suprema, defiende a un asesino con pedido de extradicion a Chile.

Y Chavez, a punto de enfrentarse electoralmente, abusa con 4 horas diarias de aparicion en la TV, maneja el tribunal electoral, infla padrones, aceita el aparato de movilizacion de electores, se prepara para un fraude monumental.

Cuatro libretos identicos.Cuatro amenazas letales a la República Democrática,

martes, septiembre 21, 2010

Desayuno de trabajo



Hoy me tocó presentar a Manuel Mora y Araujo en una charla-desayuno organizada por la Fundación CiGob, donde estoy desarrollando un programa de investigación sobre Gobierno y Web2.0.
Una pequeña multitud de casi 70 personas se reunió en Amici, un hermoso bar frente a Plaza Dorrego. Estas fueron mis palabras:

Manuel Mora y Araujo ha sido el principal referente argentino en el campo de la investigación de opinión publica, en el de la metodología de encuestas y en los estudios sobre comunicación. El actual Rector de la Universidad Torcuato Di Tella recordará haber trabajado junto al mítico Joan Galtung- cuyo Teoría y método de la investigación social no ha sido aun superado. Es de ese campo en que yo, personalmente, lo conozco. Fui alumno suyo en el IDES, en 1975 y después, al retorno de la democracia nos hemos encontrado algunas veces, incluso compartiendo estudios en común.
Hace pocos años escribió un libro que se denomina El poder de la conversación. Se anticipó de ese modo a la temática central de la web2.0, que es justamente, participar de la conversación que se lleva a cabo en innumerables ámbitos del Cyberespacio.
En el libro plantea la existencia de dos paradigmas: el paradigma del poder y el paradigma del intercambio.
En el primero, el actor principal supone que puede controlar las fuentes de la comunicación, los canales, los contenidos y aun la interpretación que la gente hace de los mensajes emanados de él.
En el paradigma de intercambio la distancia entre emisor y receptos se achica, crece el poder el receptor, el cual tiene diversos grados de libertad para decidir atender al mensaje, entenderlo, y actuar.
Esa cadena causal – la cual se da por hecha en el paradigma del poder- es no lineal, imprevisible y es la que explica la complejidad del espacio de comunicación. Desde masas absortas escuchando el único mensaje se pasa a individuos, grupos, comunidades atendiendo múltiples mensajes, reinterpretándolos e intercambiándolos con otros, en una conversación interminable.
De eso queremos hablar hoy.

1)En su esquema de comunicación , entre Emisor (gobiernos, actores políticos y sociales) y el Receptores (el “común” de la gente) usted introduce el rol de Mediador: canales neutros (teléfono, correo) y canales activos (medios de comunicación)
Para usted, desde el gobierno, el “control de los mediadores” - especialmente los medios de comunicación- es esencial para hacer llegar su mensaje a los receptores.

- Cómo caracteriza , dentro de este esquema, las nuevas formas de comunicación , basadas en la Web: redes sociales, blogs, agregadores de noticias, foros de debate de noticias on line, etc. ¿Cómo afecta este nuevo mediador la comunicación gubernamental? ¿Tiene sentido el interés de los gobiernos por controlar los medios de comunicación, en este nuevo contexto? ¿Cómo controlar las conversaciones que se desarrollan en la Red?

2) El “retorno” de los receptores hacia el emisor se canaliza a través de encuestas de opinión y otras técnicas. La aparición de la Web 2.0 y en ese contexto, del Gobierno abierto o Gov 2.0 pareciera que abre otro canal para el retorno desde el público hacia el emisor.

- ¿Que opinión le merece este nuevo fenómeno: suplanta, mejora, complementa lo anterior?

3) También incluye como actores a los competidores en sus tres versiones. Los competidores estratégicos – intentan neutralizar el mensaje del emisor- , los competidores neutros- saturan los canales, impidiendo que el mensaje del emisor llegue a los receptores- y los aliados, que refuerzan el mensaje del emisor.

- En este nuevo contexto de comunicación en Red, como cree que los gobiernos operan para neutralizar a los competidores y reforzar a los aliados?

4) En su caracterización de los dos paradigmas de comunicacionales (el paradigma del Poder y el paradigma del Intercambio) pareciera que el desarrollo del nuevo espacio de conversación en la Web fortalece el esquema de intercambio simétrico, más que el de Poder asimétrico.

- Piensa que esto es así, o que esa es una visión demasiado idealista del futuro?¿Seguirán los poderosos manejando la Web, y todo volverá a la “normalidad”, o la red afecta y diluye el poder de los emisores poderosos?
-
5)El paradigma de intercambio-simétrico, descentralizado, que crea otras fuentes de poder- parece describir adecuadamente los fenómenos que se desarrollan en la Web 2.0

- Que opina usted: estamos ante un cambio estratégico del poder, incontrolable por los emisores tradicionales?¿como se posicionan los medios de comunicación tradicionales ante este fenómeno?

Las respuestas de Mora y Araujo serán material para otro post.

viernes, septiembre 17, 2010

El libro negro del comunismo

Acabo de adquirir un libro mítico, una sombra. Sabía que existía. Me habían dicho que era obra de un equipo de importantes historiadores franceses y de otras nacionalidades. Muy lejos de ser un "panfleto anticomunista" esta obra está basada en documentación: hay unas 70 páginas de bibliografía, desde documentos de protagonistas y testigos hasta reportes y documentos burocraticos. Es notable la nota manuscrita de Stalin ordenando el fusilamiento de 6.600 personas (más, dice el autor, que todos los ahorcados por el régimen zarista en un siglo).
Este libro es mítico porque recien este año, 2010, ha aparecido la primera edición en español. No es casual. Publicado inicialmente en 1997 tuvo pocas reediciones y pocos comentarios. El público hispanoparlante no ha podido acceder a su lectura sino hasta abril de este año. La gente se agolpa en los comercios a la espera de poder comprar su iPad. Eso no está mal. Pero pregunto: ¿alguien ha leido en las cultas secciones culturales de los diarios que "El libro negro..." se iba a editar este año en español? Hay decenas de artículos informando sobre la inminente aparicion de chiches tecnológicos o películas en 3D. Pero, lo sabemos, el ninguneo periodistico a semejante obra implica que no hay mucha voluntad de "promoverla". Yo la quiero promover, modestamente, a través de este medio.

" Podemos establecer un primer balance numérico que aun siugue suendo una aproximación mínima y que necesitaría de largas precisiones pero que, según estimaciones personales, proporciona un aspecto de considerable magnitud y permite señalar de manera directa la gravedad del tema:

- URSS, 20 millones de muertos
- China, 65 millones de muertos
- Vietnam, 1 millón de muertos
- Corea del Norte, 2 millones de muertos
- Camboya, 2 millones de muertos
- Europa oriental, 1 millon de muertos
- América latina, 150.000 muertos
- Africa, 1,7 millones de muertos
- Afganistán, 1,5 millones de muertos
- Movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder, una decena de millares de muertos"

" Puede realizarse un primer balance global de estos crímenes:

- Fusilamiento de decenas de miles de rehenes o de personas confinadas en prisión sin juicio, y asesinato de centenares de miles de obreros y campesinos rebeldes, entre 1918 y 1922.
- Hambruna de 1922 que provocó la muerte de 5 millones de personas.
- Liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920.
- Asesinato de decenas de miles de personas en los campos de concentración entre 1918 y 1930.
- Liquidación de cerca de 690.000 personas durante la Gran Purga de 1937-38.
- Deportación de dos millones de kulaks ( o de gente a la que se calificó de tales) en 1930-32.
- Destrucción por el hambre provocado y no auxiliado de seis millones de ucranianos en 1932-33.
- Deportación de cientos de miles de personas procedentes de Polonia, Ucrania, países bálticos, Moldavia y Besarabia en 1939-1941 y después, en 1944-1945
- Deportación de los alemanes del Volga, en 1941.
- Deportación-abandono de los tártaros de Crimea en 1943.
- Deportación-abandono de los chechenos en 1944.
- Deportación-abandono de los ingushes en 1944.
- Deportación-liquidación de las poblaciones urbanas de Camboya entre 1975 y 1978.
- Lenta destrucción de los tibetanos por los chinos desde 1950, etc."

"La atención excepcional otorgadas a los crímenes hitlerianos está perfectamente justificada. Responde a la voluntad de los supervivientes de testificar, de los investigadores de comprender y de las autoridades morales y políticas de confirmar los valores democráticos. Pero ¿por qué ese débil eco en la opinión pública de los testimonios relativos a crímenes comunistas? ¿Por qué ese silencio incómodo de los políticos? Y, sobre todo, ¿por qué ese silencio "académico" sobre la catástrofe comunista que ha afectado, desde hace ochenta años, a cerca de una tercera parte del género humano en cuatro continentes? ¿Por qué esa incapacidad para colocar en el centro del análisis del comunismo un factor tan esencial como el crimen,el crimen en masa, el crimen sistemático, el crimen contra la humanidad? ¿Nos encontramos frente a la imposibilidad de comprender? ¿No se trata más bien de una negativa deliberada de saber, de un temos a comprender?."

" No se contente el lector con algunos documentos iconográficos reunidos aquí. Consagre el tiempo necesario a conocer, página a página, el calvario sufrido por millones de seres humanos. Realice el indispensable esfuerzo de imaginación para representarse lo que fue esa inmensa tragedia que va a continuar marcando la historia mundial durante las próximas décadas. Entonces se planteará la cuestión esencial: ¿por qué? ¿Por qué Lenin, Trotsky, Stalin y los demás consideraron necesario exterminar a todos aquellos a los que designaban como "enemigos"? ¿Por qué se creyeron autorizados a conculcar el código no escrito que rige la vida de la humanidad:"No matarás"? Intentamos responder a esa pregunta al final de la obra"


Empiezo hoy la larga lectura de crímenes: tortura, destierros, fusilamientos, hambrunas provocadas... Daré noticias de ese viaje.

Verguenzas argentinas

Como dice mi amigo Orlando Tambosi, él siente verguenza de ser brasileño: se acaba de descubrir un intento de coima pedido por el hijo de la Secretaria de la Presidencia, ni más ni menos. Ella tuvo que renunciar.
Yo debería decir lo mismo.
Me da verguenza el affaire de las valijas de Antonini Wilson. Me da verguenza el engaño sistemático del Indec. Me da verguenza que nuestro dinero financie la bazofia oficialista de 6-7-8, un programa armado para desprestigiar a opositores. Me da verguenza que en el acto del Bicentenario la Presidenta haya hecho ostentosa campaña electoral, colocándoce un sombrero con la frase "Kirchner 2011". Me da verguenza que importen fuell oil de baja calidad de Venezuela a precio oro. Me da verguenza el desparpajo con el cual sindicalistas amigos, como Moyano, obtienen cada día más rupias de las diversas "cajas", ante la denuncia inpotente de la honesta ex Ministra de Salud, Graciela Ocaña. Me da verguenza, en fin,los enriquecimeinto de amigos de los K como Cristobal López y toda la banda de De Vido.
Pero en estos días la canasta de verguenza está engordando a cada momento.
- La absurda pretension de colocar la fotito de Cristina en todas la Obras Públicas (que ella no paga ni decide, sino que son financiadas por nosotros, y decididas en el Presupuesto anual que vota el Congreso)
- La verguenza nacional que significa que la Presidente le hace un desaire a Sebastian Piñera al no entrevistarse con él con motivo del Bicentenario chileno. La causa: el rechazo argentino a cumplir con el fallo de la Corte Suptema que ordena extraditar al delicuente chileno disfrazado de idealista que en 1991- en plena democracia chilena- asesinó a un senador "de derecha", como si ser de derecha te haga victima justificada de un "luchador idealista"
- La verguenza de desconocer otro fallo de la Corte Suprema, que obliga a Santa Cruz a reponer un Procurador despedido por Kircner cuando era Gobernador
- La última: haber armado un causa contra Macri, utilizando a un agente de inteligencia que fuera contratado por Ibarra en 2002 para hacer escuchas - bajo el paraguas de un falso locutorio. Hoy se destapó el tema:Ciro James, un agente de operaciones sucias del kirchnerismo-ibarrismo está en el armado de esta causa trucha, en complicidad con Ibarra y otros operadores K-I.

Da verguenza tener este gobierno.

Yoani: ser travesti en Cuba

Link

miércoles, septiembre 15, 2010

Maldito dinero

La “usura”, o sea, el interés o renta que se percibe por prestar dinero ha sido condenada, prohibida o limitada desde el principio de los tiempos. Aristóteles, la Iglesia o el Estado han considerado que el interés es algo poco menos que pecaminoso, sospechoso.
Lo raro es que otro tipo de convenios privados que incluyen el traspaso de un plus valor de uno a otro contratante no han tenido semejantes limitaciones.
Por ejemplo, la venta a plazos.
En este caso se vende un objeto en partes, cuotas, o plazos. Si el campesino Pérez ofrece comprar dos hectáreas al campesino García a plazos, pero el campesino González le ofrece comprar esas dos hectareas en efectivo, el Campesino García preferirá venderlas a González. Pero si Pérez le ofrece pagar a plazos , pero con un valor total que supera el 20% de los que ofrece González, en dos años, García quizás acepte esta propuesta y cierre trato con Pérez. Este trato no ha sido condenado nunca por las autoridades.
O el alquiler. Pérez quiere explotar dos hectáreas de García por tres, años y luego devolvérselas en las mismas condiciones. Si García acepta el trato, estaría cobrándole un interés, una renta, por el capital que cede temporalmente a Pérez. Esto tampoco ha sido condenado por la Iglesia o Aristóteles.
¿En que se diferencian estas dos operaciones de una operación de préstamo de dinero por un tiempo determinado y cobrando una renta (alquiler, interés) determinada?
En nada, estrictamente. En los tres casos, sea venta a plazos, alquiler o préstamo el propietario obtiene una renta por ceder por un lapso un valor que posee. Durante ese lapso no podrá usufructuar el bien-tierra o dinero- y por lo tanto considera justo recibir una compensación a cambio.
El problema es el dinero. El dinero es un símbolo, un representante de otra cosa, de un valor físico (tierra, una maquina, etc.). Si en un caso la Iglesia y Aristóteles aplauden la sana costumbre de dar en aparcería tierras o en venderlas a plazos, en el otro el trato recibe el ignominioso nombre de “usura”. Es como si el trueque fuera más justo que el préstamo de moneda. Como si alquilar un campo fuera más sano que prestar a interés.
Es evidente el primitivismo de este pensamiento. Lo que pareciera estar por detrás es la necesidad de bloquear, dificultar los intercambios libres. Un trueque o un alquiler son más lentos, mas trabajosos que una operación dineraria. Trocar una gallina por un conejo significa una larga negociación sobre el peso, la capacidad de engorde, el costo de alimentación , etc. que tienen uno y otro, hasta llegar a un acuerdo. Lo mismo con el alquiler.
El dinero es más rápido. Si hoy cierro trato con el prestamista al 15% anual, hoy mismo compro dos máquinas de coser y 10 Kg. de lana y mañana mismo puedo vender mis hermosos saquitos en el mercado. Recibiré $50, con los que compraré alimentos en el almacén, y el almacenero podrá abastecerse para pasado mañana, y así. El dinero mueve la rueda (“Money makes the World go round”). Y eso es peligroso. Para Aristóteles y para la Iglesia, y para el Rey. Demasiada gente negociando, produciendo, vendiendo, enriqueciéndose, crea demasiada confusión y cambio en un mundo que debe ser estable, para ser mejor gobernado. Mejor es que las cosas transcurran más lentas, con más tiempo para desarrollar mejores tácticas de dominio, mejores prédicas desde el púlpito, más ideas de sumisión.
Por eso, maldito seas, dinero!

martes, septiembre 14, 2010

Nuestro pichón de Napoleon debería conocer más al Emperador

De Napoleon, una biografía íntima, Vicent Cronin

Pasaba el tercio restante [de cada día] en la gran cámara del Consejo, en las Tullerías. Allí se reunía al Consejo de Estado. Durante los primeros meses del Consulado todos los días, después varios días por semana. Napoleón ocupaba una silla de brazos, flanqueado por Cambacérés y Lebrun, sobre una plataforma elevada, y frente a los consejeros, que ocupaban una mesa en forma de herradura revestida de paño verde. La mayoría de los consejeros estaba integrada por civiles, y cada uno era un especialista en determinada área. De los veintinueve originales, sólo cuatro eran oficiales, y aunque la tarea de los Consejos era redactar leyes y decretos, sólo diez eran abogados.
Habían sido elegidos por Napoleón en todos los rincones de Francia, y se los había juzgado únicamente por su capacidad.
La característica más importante del Consejo era que los miembros hablaban sentados. «Un miembro nuevo —dice el consejero Pelet—, que había conquistado prestigio en las Asambleas, trató de ponerse de pie y hablar como un orador; se rieron de él, y tuvo que adoptar un estilo usual de conversación. En el Consejo era imposible disimular la falta de idea con alardes de elocuencia».
Cuando se presentaba un problema al Consejo, Napoleón permitía que los miembros hablasen libremente, y formulaba su propia opinión sólo cuando la discusión estaba muy avanzada. Si no sabía nada del tema, lo decía y pedía a un experto que definiese los términos técnicos Las dos preguntas que formulaba con más frecuencia eran: «¿Es justo?» y «¿Es útil?». También preguntaba «¿Está completo? ¿Tiene en cuenta todas las circunstancias? ¿Cómo fue antes? ¿En Roma, en Francia? ¿Cómo es en el exterior?». Si tenía opinión negativa de un proyecto, afirmaba que era «singular» o «extraordinario», con lo cual quería decir sin precedentes, pues como dijo al consejero Mollien, «no temo buscar ejemplos y normas en el pasado; me propongo mantener las innovaciones útiles de la Revolución, pero no abandonar las instituciones beneficiosas si su destrucción representó un error».
«A partir del hecho de que el primer cónsul siempre presidía el Consejo de Estado —dice el conde de Plancy—, algunas personas han supuesto que era un cuerpo servil y que obedecía en todo a Napoleón.
Por el contrario, puedo afirmar que los hombres más esclarecidos de Francia... deliberaban allí en un ambiente de total libertad, y que jamás, nada limitó sus discusiones. Bonaparte estaba mucho más interesado en aprovechar el saber de estos hombres que en escudriñar sus opiniones políticas».

Un nuevo Blog: Pensamiento liberal

Dada la facilidad para crear blogs- en esta era de la informaciópn global- me decido a crear otro, dedicado a transcribir artículos de pensadores liberales: Mises, hayek, Rothbard, Berlin, etc.
Link

El artículo 14 bis afecta el 14

Articulo 14.- Todos los habitantes de la Nacion gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su
ejercicio, a saber: de trabajar y ejercer toda industria
licita; de navegar y comerciar; de peticionar a las
autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del
territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin
censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de
asociarse con fines utiles; de profesar libremente su culto;
de enseñar y aprender.

Articulo 14. bis.- El trabajo en sus diversas formas gozara
de la proteccion de las leyes, las que aseguraran al
trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada
limitada; descanso y vacaciones pagados; retribucion justa;
salario minimo vital movil; igual remuneracion por igual
tarea; participacion en las ganancias de las empresas, con
control de la produccion y colaboracion en la direccion;
proteccion contra el despido arbitrario; estabilidad del
empleado publico; organizacion sindical libre y democratica,
reconocida por la simple inscripcion en un registro especial.

Queda garantizado a los gremios: concertar convenios
colectivos de trabajo; recurrir a la conciliacion y al
arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales
gozaran de las garantias necesarias para el cumplimiento de su
gestion sindical y las relacionadas con la estabilidad de su
empleo.

El Estado otorgara los beneficios de la seguridad social, que
tendra caracter de integral e irrenunciable. En especial, la
ley establecera: el seguro social obligatorio, que estara a
cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomia
financiera y economica, administradas por los interesados con
participacion del Estado, sin que pueda existir superposicion
de aportes; jubilaciones y pensiones moviles; la proteccion
integral de la familia; la defensa del bien de familia; la
compensacion economica familiar y el acceso a una vivienda
digna.



La Constitucion de 1853 garantizaba las libertades que el viejo Estado Colonial Autoritario negaba. Es la expresión del liberalismo puro, aquel que se preocupa por sentar las bases económicas y sociales de un pais moderno:

1- Libertad de trabajo y empresa
2- Libertad de comercio
3- Libertad de disponer de la propiedad
4- Libertad de asociación
5- Liberta de acción politica
6- Libertad de expresión y prensa
7- Libertad de culto
8- Libertad de transito
9- Libertad de enseñanza

Estas libertades entran en conflicto con el engendro escrito en la Reforma Constitucional del 1957- y mantenido en la de 1994- , el Artículo 14 bis, el cual rinde homenaje demagógico al recientemente derrocado gobierno peronista. Un peronismo sin Perón.

Según este ejemplo de Ingeniería Social, "las leyes" son las que tienen que asegurar "retribución justa", "salario mínimo y móvil", "vivienda digna", "jubilación móvil", etc.
El objetivo de la economía se coloca como condicion previa, inalcanzable. La Felicidad no se decreta por ley: surge del ejercicio de la libertad. Alberdi ya lo había dicho: El Estado no puede crear riqueza. La riqueza surge del trabajo libre. Si para alcanzar la "felicidad", se ponen en cuestión las libertades del artículo 14, estamos en serios problemas: estamos en el problema argentino.
Pero, aún más, el 14bis avanza hacia el socialismo al obligar a participar en las ganancias y al control obrero de la producción. La primera pregunta es si esta participacion es tambien en las pérdidas: si una empresa quiebra por deudas, ¿sus trabajadores tendrán que hacerse cargo de esas deudas? ¿Y si hay que posponer cobro de beneficios para poder invertir? ¿Y si hay que reducir la plantilla, los despedidos siguen siendo accionistas de la empresa? Cuando se incorporan nuevos trabajadores ¿hay que reducir la cuota parte de los trabajadores actuales o se incremnenta el porcentual de participacion del trabajo en las ganancias? ¿Sirve este mecanismo para crear trabajo, o más bien, para inhibir su creación?
Según el magnánimo artículo 14 bis, cada vez que un empresario contrata un obrero debe considerar pagarle un salario justo, movil, darle acciones y financiar al Estado para que éste asegure vivienda digna, jubilaciones móviles, compensación familiar,etc. Es obvio que un pequeño emprendimiento, que se arriesga a conseguir financiamiento bancario a tasas altas simplemente no puede arrancar con semejante carga de "deberes sociales" que le impone la Cosntitución.
Esta contradiccion entre los "derechos de primer orden" -sancionado en el art. 14 de 1853- y los "derechos sociales, de segundo orden" decretados en 1957 es la que ha conducido al estancamiento argentino.

La solución es, obviamente, recoger el espiritu del artículo 14 bis como una declaración de intenciones, pero nunca como un programa de acción. Todos estamos de acuerdo en que el pais debe asegurar salario, seguridad social y vivienda digna. La pregunta es Cómo y Quien financia este objetivo. Por ley, no.

domingo, septiembre 12, 2010

Un cambio en Monología

A partir de hoy inauguro un nuevo Blog periodistico, dedicado a reproducir articulos, comentarios, fotos o editorales de medios on line, blogs, etc. que me resulte de interés difundir. Por lo tanto Monología ya no publicará articulos de terceros sino exclusivamente textos míos. El nuevo Blog se llama Monologiapress. Gracias

sábado, septiembre 11, 2010

Israel como destino de africanos

Nadie comentará esta noticia: Africanos que intentan refugiarse en Israel, abatidos por los egipcios.

Guardias fronterizos egipcios matan a un sudanés en la frontera con Israel




El Cairo, 11 de septiembre, RIA Novosti. Guardias fronterizos egipcios mataron hoy a un ciudadano de Sudán que intentó penetrar en Israel desde el territorio egipcio, comunicaron los medios de prensa locales.

El sudanés Suleiman Yahya Ishak, de 26 años, fue sorprendido por una patrulla egipcia en una zona fronteriza de la península de Sinaí. Los militares egipcios le propusieron rendirse, pero el hombre intentó refugiarse en el territorio israelí y fue abatido a tiros.

Los guardias fronterizos, además, detuvieron a dos habitantes de Eritrea, vecina de Sudán, que también habían intentado entrar ilegalmente a Israel.

Cada año centenares de extranjeros, principalmente procedentes de África, intentan penetrar en Israel. Según los servicios secretos egipcios, en las zonas fronterizas actúan grupos delictivos especializados en trasladar a los ilegales al país vecino. Los deseosos de llegar a Israel pagan por tal "servicio" de 500 a 1.000 dólares estadounidenses.

Las autoridades egipcias no dejan de incrementar las medidas de seguridad en la frontera. Si los ilegales se niegan a cumplir las órdenes de los guardias fronterizos, éstos abren fuego sin pensarlo mucho. En la frontera entre Egipto e Israel ya han perdido la vida 30 personas en lo que va de año.

viernes, septiembre 10, 2010

De Carlos Alberto Montaner: Venezuela

Se lo juegan todo
Por Carlos Alberto Montaner

La situación venezolana se tensa peligrosamente. Dice Ramón Guillermo Aveledo que las elecciones al Parlamento del próximo día 26 tal vez sean las últimas que conozca el país. Aveledo, prestigioso abogado, escritor, ex presidente del Congreso, es el secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática, el organismo que ha conseguido forjar un frente único opositor.



¿Qué ocurre en el país? Sucede que Chávez puede perder y busca la manera de burlar los resultados. A sólo un mes de las elecciones, la encuesta más fiable, la de Consultores 21, da el triunfo a la oposición por diez puntos: 52 a 42%. Dato que se refuerza en otra indagación todavía más reveladora: cuando se pregunta a los electores si quieren o rechazan a Chávez, un 37% opta por lo primero y un 56% por lo segundo. Ahí la diferencia es, pues, de casi 20 puntos.

¿Qué le ha pasado a la popularidad de Chávez? Muy sencillo: se ha hundido por al menos cinco poderosas razones:

– La insoportable violencia, que ha convertido a Caracas en una de las ciudades más peligrosas del mundo y a la totalidad de Venezuela en un matadero con más víctimas de las que se registran en Irak, como refirió el New York Times. Casi 120.000 personas han sido asesinadas desde que Chávez ocupa el poder. Se ha cuadruplicado la violencia.

– El conjunto de la sociedad detesta la existencia de bandas armadas paramilitares al servicio del gobierno ("Los guardianes de Chávez", como les llamó CNN en un excelente documental que estremeció al país), dedicadas a intimidar y maltratar a la gente. Estas bandas son un instrumento represivo encaminado a conducir el país hacia un modelo socialista que rechaza el 66% de la población.

– La infinita torpeza de un gobierno que, pese a recibir un torrente de petrodólares, es incapaz de abastecer los mercados, conservar los alimentos (se le pudren o pierden millones de kilos), mantener las infraestructuras o equipar medianamente los hospitales. Los venezolanos, con razón, perciben que no hay ningún país peor gobernado en Sudamérica.

– La incómoda ocupación de Venezuela por parte de los cubanos y el regalo de una buena parte de la riqueza venezolana a La Habana, Managua, La Paz y el resto de la famélica familia del socialismo del siglo XXI. Con esos subsidios Chávez compra su importancia internacional y, además, fomenta el mayor nivel de corrupción que ha conocido Venezuela, lo que es mucho decir en ese país.

– La desaparición de cualquier vestigio de Estado de Derecho y el desamparo en que vive la sociedad, con jueces que sólo responden al poder político, con cuerpos policíacos que, en lugar de detener a los criminales (el 93% de los asesinatos quedan impunes), se dedican a encarcelar adversarios políticos del chavismo y a fabricar pruebas de cargo burdamente, como acabamos de ver en el caso de Alejandro Peña Esclusa, un ingeniero y líder opositor muy conocido y respetado en América Latina, a quien han mezclado en un absurdo complot terrorista sin pies ni cabeza, en el que nadie cree, pero que le sirve al gobierno de coartada para mantenerle ilegalmente encarcelado, sin fianza. La inseguridad y la indefensión son hoy dos sentimientos universales en Venezuela.

¿Qué va a hacer Chávez ante la posibilidad muy real de que sus adversarios consigan la mayoría en el Congreso? La hipótesis que temen los opositores es que desconocerá los resultados. ¿Cómo? Fabricando un guión que ampare el fraude: primero, alguna compañía de encuestas controlada por el gobierno afirmaría que el chavismo aventaja a la oposición y, para ello, aportaría unas cifras favorables; segundo, el día de los comicios ésa u otra empresa realizaría una exit poll que confirmaría las cifras de la encuesta; tercero, tarde en la noche, el Consejo Nacional Electoral, que dice o calla cualquier cosa, daría unas cifras finales –obtenidas electrónicamente– parecidas a las de la falsa encuesta y a las de la falsa exit poll.

Por eso Aveledo dice que éstas pudieran ser las últimas elecciones. Si los venezolanos se dejan robar la victoria, la conclusión a que llegarán los demócratas es que no vale la pena participar en comicios amañados, en los que se atropella a la oposición antes, durante y después de la cita con las urnas. "¿Pueden evitar la estafa?", le pregunté al ex embajador de Venezuela Thor Halvorssen. Y me respondió: "Sólo si salen a votar masivamente y si están dispuestos a defender sus votos en las calles a cualquier precio y por el tiempo que sea necesario, como en su momento hicieron los ucranianos".

Eso lo veremos pronto.

Fidel, fuck you!

Como Yoani lo anticipó, esas declaraciones explosivas del vetusto Fidel fueron cartón pintado, para entretener a la prensa mundial. Ella dijo " que empiece ya a desmontar el sistema que fracasó, asi me lo voy a creer". Y no solo no lo desmonta, ahora dice que no dijo lo que dijo, que le hicieron decir cosas que no dijo. Y ahora dice todo lo contrario.
Su grado de demencia ya es mayúsculo. Pobre Cuba!

Una nueva aplicación para Twitter

Permite ver cuantos tweets se relacionan con algun suceso marcado con un hushtag. Haciendo click en cualquier lugar de la linea de tendencia se pueden LEER los Tweets. Una maravilla


Veamos que eco han tenido las declaraciones de Fidel Castro ("el modelo cubano ni nos sirve a los cubanos")




Como se ve, el miercoles y jueves se comentaron las sorpresivas declaraciones. El viernes, la triste desmentida del caduco Fidel Castro.

Tema SEGURIDAD: ¿como evolucionó la preocupacion por el tema en los ultimos 180 días?

Cambio de Paradigma informativo

Celso Sarduy Agüero

Buenos Aires, 24 de mayo de 2010

Cuando publicamos cada día las noticias y artículos que nos llegan desde la oposición interna cubana, no reparamos en el cambio de paradigma informativo que hemos vivido estos últimos años. Hasta la mismísima dictadura cubana intenta sin éxito esquivar el tsunami comunicacional que ha propiciado la aparición y rápida popularización de la Internet, y sus correlatos: de correos electrónicos, páginas web, blogs y las populosas redes sociales.

Es difícil transmitir a un lector que ha vivido en libertad que en Cuba no vimos llegar el hombre a la Luna, que no compartimos muchos recuerdos comunes a cualquier adulto occidental pues para nosotros la realidad estaría acotada de antemano. Nuestro horizonte informativo se limitaba al diluvio monocorde y manipulador lleno de "sobrecumplimientos de metas de producción", loas a los movimientos de "liberación" de Africa Y Asia o el aplauso fervoroso ante el surgimiento de un nuevo foco guerrillero en América Latina.

Todos los caminos parecían conducir a esa "sociedad feliz" que solo existía en los titulares de la prensa única y oficial o en las publicaciones de la órbita soviética con sus infaltables fotos de obreros y campesinos sonrientes. Este mundo "nuevo" era perfecto: no había huelgas, catástrofes naturales o accidentes aéreos como abundaban en ese sistema egoísta que pronto sería erradicado, según vaticinaba el oráculo "infalible" del determinismo histórico marxista.

Frente a este impresionante cambio de paradigma, parece surgir de la noche de los tiempos la alegría que sentía siendo aún un niño, en aquellos días de la década del sesenta, cuando en la sobremesa familiar y a horcajadas en las piernas de mi abuelo lográbamos sintonizar las transmisiones de la BBC de Londres, La Voz de América, Radio Netherlands u otra emisora de ese mundo desconocido y vedado allende al mar. Esas emisiones radiales de onda corta, entrecortadas por chirridos, eran una ventana al universo de lo distinto, de lo plural, de esa otra realidad que no era sueño pero que sin embargo parecía inalcanzable... Así llegaban a nuestras vidas la novedad del último tema de los Beatles, de algún best seller, la aparición de un nuevo invento que llevaba a aquellas sociedades el progreso o el estreno de un film que no veríamos.

Hoy, gracias a la red de redes, es cada vez más evidente la realidad del verdadero bloqueo a que ha sido sometido el cubano durante estos 50 años, no solo el informativo sino el de sus derechos más elementales y que la valentía de los nuevos blogueros y activistas de la sociedad civil nos permite cada día poner on line.

Hoy, aquellos tipos de barba e infaltable pistola al cinto convertidos en héroes merced a la propaganda difundida por un sistema totalitario, han devenido en un patético grupo de “ancianos golpeadores de mujeres”, como dice la bloguista Yoani Sánchez, enquistado en el poder que aún impide la democratización de un país. Esos mismos tipos siguen intentando, medio siglo más tarde, tapar el sol con un dedo. Esta vez la guerra la tienen perdida de antemano, cada día surge una nueva grieta en el muro con que pretenden impedir que se sepan su crueldad e ineptitud cotidiana.

A lo largo de medio siglo de dictadura han muerto 12 prisioneros de conciencia cubanos durante una huelga de hambre, sin embargo solo el caso de Orlando Zapata Tamayo ha trascendido el ámbito cubano y provocado la indignación y condena de la mayoría de los gobiernos y parlamentos de los países democráticos y de la opinión pública internacional, salvo las bochornosas excepciones de muchos gobiernos de Latinoamérica. Otro tanto ha sucedido con la represión brutal de los grupos parapoliciales contra las corajudas Damas de Blanco. En ambos casos la difusión instantánea de la noticia, gracias a las nuevas tecnologías digitales, han puesto en evidencia la crueldad y ausencia de escrúpulos del régimen de los hermanos Castro, provocando un golpe demoledor y sin retorno a su imagen pública internacional.

Lentos pero inexorables evidencian su fracaso decenas de miles de cyber policías que intentan parar el aluvión informativo de numerosas bitácoras clandestinas. Estas nos ofrecen una radiografía de la existencia cotidiana del cubano de a pie, pletórica de escasez, opresión y ausencia de futuro.

Esas diminutas venas de la corriente informativa se van convirtiendo en un torrente que barrerá con el muro de mentiras, desinformación y miedo que ha sufrido la sociedad cubana por más de medio siglo.

A la memoria de Orlando Zapata Tamayo héroe por la Libertad de Cuba.

jueves, septiembre 09, 2010

Yoani, sobre la autocritica de Fidel Castro

Me juré que nunca más hablaría de ese señor de barba cuidada y uniforme verde olivo que capó cada día de mi infancia con su permanente presencia. Con más de un argumento, apuntalé mi decisión de no referirme a Fidel Castro: él representa el pasado; hay que mirar hacia delante –a esa Cuba donde él ya no estará– y en medio de los retos del presente, aludirlo me parecía una distracción imperdonable. Pero hoy se coló de nuevo en mi vida con uno de sus característicos exabruptos. Me siento obligada a enfocarlo nuevamente después de sus declaraciones de que “el sistema cubano no funciona ni para nosotros mismos”, dichas al periodista Jeffrey Goldberg.

Si no recuerdo mal, por frases menores o similares expulsaron a muchos militantes del Partido Comunista y purgaron largas condenas innumerables cubanos. El dedo índice de quien fuera el Máximo Líder se dirigió sistemáticamente contra los que intentaron explicarle que el país no marchaba. Pero no sólo el castigo acompañó a los inconformes, sino que la máscara se nos convirtió en ardid de sobrevivencia en una isla que él intentaba hacer a su imagen y semejanza. Simulación, susurros, dobleces, todo para ocultar la misma opinión que ahora el “resucitado” comandante lanza precipitadamente frente a un periodista extranjero.

Quizás se trate de un arranque de sinceridad que asalta a los ancianos a la hora de valorar su vida. Incluso puede ser otro intento desesperado por llamar la atención, como su vaticinio de una inminente debacle nuclear o el tardío mea culpa por la represión a homosexuales que hizo hace unas semanas. Al verlo reconocer el fracaso de “su” modelo político, tengo la sensación de que asisto a una puesta en escena donde un actor gesticula y eleva la voz para que el público no deje de mirarlo. Pero mientras Fidel Castro no tome el micrófono y nos anuncie que su obsoleta criatura será desmontada, nada ha pasado. Si no dice esa misma frase hacia el interior de Cuba y además se compromete a no interferir los cambios necesarios, estamos en las mismas.

Diálogo en el Séptimo Círculo

En el Séptimo Circulo se reúnen por toda la eternidad los violentos contra Dios, la Naturaleza y la Sociedad.
Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Mussolini, Kim il Sung tienen allí asiento perpetuo.
Desde que instalaron Internet, se enteran a cada momento de las novedades del mundo. Y discuten, acalorados, pros y contras de cada ley, de cada guerra.
Mao: A que no saben!
Resto: Qué, Mao, qué no sabemos?
Mao: el amigo Fidel…
Resto: Qué, ya murió y no llegó aquí?
Mao: Nooo, no murió. Resucitó, según dice.
Resto: Já.
Mao: Y lo más increíble, esta confesando su culpa.
Resto ¿¿qué!!??
Mao: Sí, dice que se arrepienta de haber perseguido a los homosexuales
Resto: Jé, los maricas!
Mao: De haberle pedido a la URSS que bombardeé EEUU en 1962
Resto: Ojala lo hubiese hecho…
Mao: Y lo peor : “el modelo cubano ya no nos sirve ni a los cubanos”
Resto: NOOOOO!!!
Mao: Y más aun: defiende a Israel y a los judíos de los ataques de Irán y otros y pide que cesen. Que el Holocausto fue de terror, y que nadie fue tan calumniado como los judíos.
Resto: No estarás leyendo algún pasquín de la CIA?
Mao: No, esto figura en media Web, es increíble.
Mussolini: Y si hacemos lo mismo? Total de acá no nos saca nadie. Ya es hora de que nos confesemos
Resto: ¿Estás loco, tano?
Mussolini: Yo confieso haber negado a mi primera esposa, madre de mi primer hijo. La encerré en un manicomio por toda la vida. Su recuerdo no me deja dormir.
Resto: Benito, eso fue cruel, pero no es un crimen de lesa humanidad
Mussolini: Por orden mía murieron 1.500 personas
Resto: ¡Ja, ja! Pero eso es una minucia, Duce.
Stalin, Jé! Eso era lo que diariamente morían ejecutados por orden mía en 1937! Eres casi una hermanita de la caridad
Hitler: Ja! Hermano: yo asesiné- hay que hablar claro- a millones de judíos, cientos de miles de gitanos, opositores, locos, homosexuales.
Mussolini: Y como te sientes, Adolf
Hitler: Era necesario para la grandeza de Alemania.
Mussolini: Pamplinas! Era innecesario, un exceso que te costó la vida, un absurdo.
Stalin: Te gano Adolf. Es cierto que tu solo gobernaste 12 años, y yo 30. Pero recuerdo algunas cosas que me estremecen.
Resto: A ti, Hombre de Acero?
Stalin: Creo que fue un error la colectivización forzada del campo ucraniano: De 6 a 8 millones de muertos, y no todos eran campesinos ricos.
Resto. Y los Procesos de Moscú: toda vieja guardia leninista asesinada, casi todos los generales del ejército...
Hitler: Jé! Cómo te agradecí ese gesto!
Resto: Y 800,000 ejecutados en los años 37 y 38. Y el Gulag, con 15 millones de muertos y su trabajo esclavo (el 10% de la mano de obra soviética eran presos del Gulag) Y las expulsiones de etnias como los alemanes del Volga, los tártaros, chechenios, etc. Varios millones más.
Stalin: dicen que 20 millones en total, quizás fue el doble. Me arrepiento.
Resto: No te creemos!
Stalin: Créanlo. Me siento culpable por no haberme dado cuenta de la enormidad del crimen. Lo hacía para consolidar la Gloriosa Revolución. Pero… Se me fue la mano
Mao: No eres el único, Koba. Yo, modestamente, aconseje ajusticiar al 1% de la población (burgueses, imperialistas), unos 6 millones de personas. Pero la verdad es que esa cifra se multiplicó por diez. Colectivicé la agricultura: 30 millones de muertos por hambruna. Descuidé plagas, varios millones más. Millones de tibetanos, mongoles y de otras etnias fueron ejecutados por los Tribunales del Pueblo. La Revolución Cultural: no solo quemamos las obras de Confucio: varios millones de maestros, profesores, intelectuales, artistas fueron ejecutados por nuestros muchachos de la Guardia Roja.
Stalin: Buen discípulo resultaste…
Mao: Pero me arrepiento. Creo que eso perjudicó a la Revolución, Fijate que ahora tenemos un Comunismo de Mercado en China: ¿donde fueron a parar los ideales socialistas?
Kim il Sung: Yo más que asesinar presos- que los hubo- no pude controlar la escasez de grano: millones de campesinos murieron por malas cosechas.
Resto: Pero eso no es culpa tuya…
Kim il Sung: Vamos…Todos sabemos que quitarle la propiedad de la tierra a los campesinos es forzarlos a bajar a la mitad o menos la producción. Pasó en Ucrania, pasó en Cuba.
Pol Pot: Yo asesiné al 20% de la población de Camboya. Fue un error la ruralización del país: obligué a millones de ciudadanos urbanos a emigrar al campo: las cosechas fueron un desastre. Además, cientos de miles murieron en los campos de concentración. SE me fue la mano.
Resto: Esta bien. Hemos confesado nuestro errores. Pero todos fueron hijos de una sana intención: salvar a la Alemania humillada, instalar la Gran Revolución Soviética, luchar contra los enemigos del pueblo, combatir al Imperialismo, liberar al pueblo del capitalismo y el feudalismo, desarrollar la economía. Es cierto que fracasamos, pero vale nuestra entrega a la Causa, nuestro sacrificio. La Historia nos juzgará, como dijo el amigo Fidel.

Toc, toc (tocan a la puerta)

Todos: FIDEL!!! Que haces aquí??
Fidel: La Historia, chicos, ya nos juzgó.

Una brillante síntesis de Alejandro Rozitchner

La tarea de la Argentina actual es la de la revolución de los sensatos, la sedición de los moderados, el movimiento de las personas que quieren simplemente que las cosas sean lo que son, y que no gustan de suponer detrás de todo orden la trampa de un poder de dominio indebido. No es verdad que el orden sea represivo, su mayor cualidad es la de permitir el crecimiento, personal y social. El orden no transforma al mundo en una realidad quieta y sumisa, por el contrario, libera las fuerzas vitales del desarrollo, la excitación del hacer, la posibilidad del logro y el constante cambio evolutivo de la comunidad.

Hay implícita en esta revolución de la sensatez un mayor conocimiento de la realidad natural de la experiencia humana, y un gran deseo de florecimiento. La revolución de la sensatez expresa confianza en las posibilidades de nuestra acción, nos sabe personas capaces y valiosas, y no desestima la construcción de un acuerdo que permita el crecimiento. La sensatez pasa por saber que lo que podemos lograr como país depende enteramente de nosotros, y que el diablo no existe, es decir, que no hay fuerzas oscuras ocupando la escena, que se trata a lo sumo de nuestras propias incapacidades proyectadas como fantasmas justificatorios.

La revolución de la sensatez puede no ser tan glamorosa como la de los paranoicos (que así debe denominarse, con esta calificación clínica, a quienes creen en la constante acechanza de un mal súper poderoso), pero paradójicamente es la que permite que el amor real surja y ocupe su lugar. La revolución de la sensatez es el verdadero romanticismo, el que sabe que las cosas cuestan, que hay que hacer esfuerzos para lograrlas y está dispuesto a dar los pasos necesarios, el que permite el encuentro entre personas que se hagan cómplices de la aventura del desarrollo. La revolución de la sensatez es la que transforma la Argentina neurótica en un país a cargo de sus realidades.

El New York Times dejara el papel

Mientras aca se quiere declarar el papel un "servicio público" y se intenta intervenr Papel Prensa en la linea de controlar los diarios, el New York Times se adelanta al futuro y anuncia que en algun momento dejará su edicion en papel y solo aparecerá en la Web.
Recordemos lo que cuesta la edición papel: bosques enteros talados, el traslado de la madera a las plantas de pasta, la producción de enormes bobinas de papel prensa, la puesta en marcha de las inmensas rotativas, el armado de paquetes de distribucion, la gran flota de camiones que en cada madrugada reparte los diarios a los quioscos, la red de quioscos que tiene que cubrir cada barrio y pueblo, etc.
Toda esta infraestructura desaparece en las ediciones on line, bajando increiblemente los costos: el único costo es el salario de los redactores, columnistas y analistas. Se pasa de pagar por atomos a pagar por pensamiento.
No está claro aun el modelo de negocio de la prensa (palabra ya obsoleta, no hay nada que "prensar") on line. No puede ser gratis, y no puede solo sustentarse en la publicidad. Aparentemente habrá algunos accesos gratuitos y otros no.
Lo cierto es que el futuro acecha , y en un lustro toda la maquinaria de produccion, distribucion y venta de periodicos habrá desaparecido.
La actuales polémicas serán cosa del pasado.¿Nos preparamos para ese cambio?

miércoles, septiembre 08, 2010

Reflexiones a propósito de la conversión de Fidel

No hay duda: Fidel lo dijo.
- Que el modelo cubano no solo no se puede exportar sino que ya no le sirve ni a los cubanos.
- Que Irán debe dejar de atacar a los judìos, y entender que la teología antijudía - que viene de hace dos mil años- acusandolos de asesinar a Jesus causo incalculable daño
- Que sufrieron progroms y persecuciones, pero que se mantuvieron unidos gracias a su cultura y su religion, cuando se podria pensar que iban a desaparecer
- Que nada se compara al Holocausto
- Que los judíos han sido más calumniados que los musulmanes, que se los ha acusado de todo.

"Y por que no se lo dice a Ahmadineyad?", le pregunto el periodista. "Te lo digo a tí para que lo difundas"

El soponcio de Hugo Chavez, el más antisemita, proiraní y prosocialsita de sus seguidores, debe haber sido histórico, casi como aquella vez que perdió el Plesbicito.
Los pequeños pichones de Fidel que por aqui pululan (Evo, Correa, Ortega) deben estar mirandose de reojo para ver quien es el primero que tira la piedra y grita "Gracias Fidel por decir esto!"

Pero hablando seriamente: si esto no agita las aguas de la izquierda revolucionaria proislámica, es que no tienen remedio.
Si su Lider Maximo- cansado y al borde el adios- se anima a decir que el Rey Socialista va desnudo, que el Socialismo en Cuba ha fracasado, que se arrepiente de haber perseguido a los homosexuales, si se arrepiente de haberle pedido a la URSS que bombardee EEUU en 1962, si aboga por la existencia de Israel, si critica a los negacionistas y antisemitas de todos los tiempos, si elogia a los judios por haber resistido gracias a su religion y cultura a tantas calumnias, presecuciones y pogroms, si afirma que nadie sufrió como los judíos... en fin, espero alguna reaccion de nuestros marxistas latinoamericanos, de nuestros populistas.¿O van a decir que el Lider se volvió loco?
Que momento!

Comentario de Horacio Vázquez Rial: "me parece una precisa descripcion. La voy a utilizar en mi próxima columna"

Creer o reventar: Fidel antisocialista y proIsrael SHANÁ TOVÁ

Fidel Castro dice que modelo económico cubano ya no funciona

Castro comenzó una cruzada contra una eventual guerra nuclear y ha expresado su preocupación por el futuro del mundo, tras volver en julio a la luz pública después de mantenerse alejado durante cuatro años por varias cirugías intestinales que según confesó lo tuvieron al borde de la muerte.
EL UNIVERSAL
miércoles 8 de septiembre de 2010 03:23 PM

La Habana.- El ex presidente Fidel Castro dijo que el modelo económico cubano ya no funciona, según informó un periodista estadounidense que entrevistó al líder comunista la pasada semana en La Habana.

Jeffrey Goldberg, que escribe para la revista Atlantic Monthly, dijo en su blog que le preguntó a Castro, de 84 años, si el modelo económico de la isla al estilo del comunismo soviético era aún digno de ser exportado a otros países, a lo que el líder cubano respondió: "El modelo cubano no funciona incluso para nosotros", manifestó Reuters.

El comentario de Castro reflejaría su aprobación, también expresada en una columna publicada en la prensa estatal en abril, a la gestión de su hermano, el presidente Raúl Castro, quien ha puesto en marcha modestas reformas para estimular la obsoleta economía cubana.

Goldberg dijo que Julia Sweig, una experta del Council on Foreign Relations con sede en Washington que lo acompañó a La Habana, cree que las palabras de Castro reflejan un reconocimiento de que "el Estado tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país".

Su consentimiento ayudaría a su hermano Raúl, quien lo reemplazó en el 2008, a enfrentar a los miembros del gobernante Partido Comunista, que se oponen a sus intentos de reducir el papel del Estado, dijo Sweig a Goldberg.

Goldberg había escrito el martes en su blog que Castro lo invitó a La Habana para discutir su reciente artículo sobre un posible conflicto entre Israel e Irán, en el que podría participar Estados Unidos, que se ha opuesto a la creciente capacidad nuclear de Irán.

Según Goldberg, Castro criticó al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, por su antisemitismo y por negar el Holocausto.

Castro comenzó una cruzada contra una eventual guerra nuclear y ha expresado su preocupación por el futuro del mundo, tras volver en julio a la luz pública después de mantenerse alejado durante cuatro años por varias cirugías intestinales que según confesó lo tuvieron al borde de la muerte.

El líder cubano teme el estallido de una guerra nuclear si Estados Unidos e Israel tratan de imponer sanciones internacionales contra Irán por sus actividades nucleares.

Castro también criticó sus propias acciones durante la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962, cuando instó a la Unión Soviética a lanzar sus armas nucleares contra Estados Unidos, al decir a Goldberg que "no valió para nada la pena".

Durante la estancia en la isla, Goldberg y Sweig visitaron junto a Castro el Acuario Nacional de Cuba y asistieron a un espectáculo de delfines.

A la visita al acuario también asistió la líder judía cubana Adela Dworin, a la que Castro besó ante las cámaras en un posible mensaje a los líderes iraníes, dijo Goldberg el miércoles en su blog.

Goldberg describió a Castro como físicamente frágil pero enérgico y mentalmente agudo.


Otra



"Fue una de las situaciones más raras de mi viaje a la Habana". Así, describió el periodista Jeffrey Goldberg el encuentro que mantuvo con Fidel Castro y en el que el ex presidente de Cuba reconoció: "El modelo cubano ya no funciona para nosotros".

En una segunda entrega que narra la visita de Goldberg a la isla, la revista The Atlantic, asegura que Fidel hizo esas declaraciones durante un almuerzo que duró tres horas y en el que el periodista estuvo acompañado por la esposa de Fidel, Dalia, su hijo Antonio y Randy Alonso, uno de sus voceros.

"Inicialmente estaba muy interesado en ver a Fidel comer ya que fue una combinación de problemas digestivos los que conspiraron hasta casi matarlo", explicó el periodista en su coloquial artículo.

Mientras comía pequeños trozos de pescado, ensalada y un pedazo de pan con aceite de oliva, Fidel habló sobre Medio Oriente y el programa nuclear iraní. Pero lo que más sorprendió fue que el ex presidente reconociera que el modelo cubano había dejado de funcionar.

"Fue una de las mayores e inusuales auto-reflexiones de Fidel Castro", aseguró el periodista que le pidió a la especialista estadounidense en Cuba Julia Sweig, que lo acompañó en este viaje que realizó a finales de agosto, que interpretara la respuesta.

"(Castro) no estaba rechazando las ideas de la revolución. Lo interpreté como un reconocimiento de que bajo el 'modelo cubano' el Estado tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país", explicó Sweig.

A juicio de la especialista del laboratorio de ideas estadounidense Council on Foreign Relations, la intención de las palabras de Fidel podría ser la de "crear espacio" para su hermano y actual presidente, Raúl Castro, para que pueda aplicar las "reformas necesarias frente a lo que seguramente encontrará resistencias de los comunistas ortodoxos dentro del partido y la burocracia".

Al día siguiente de la entrevista, Fidel invitó al periodista a visitar el acuario de la Habana para ver el show de los delfines. Cuando alguien de su entorno le recordó que los lunes el acuario está cerrado, el líder respondió: "Mañana estará abierto" y así fue.

El grupo disfrutó del show y habló con una de las cuidadoras de los animales del acuario, Celia Guevara, la hija del Che. "Al Che le gustaban mucho los animales", dijo Antonio Castro.

Goldberg, acompañado por Sweig, sostuvo largas entrevistas durante tres días. Ayer publicó la primera parte de sus encuentros, durante los cuales, según el periodista de origen judío, Fidel rechazó el antisemitismo del presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, un fuerte aliado de la isla.

martes, septiembre 07, 2010

Fernando Henrique Cardoso: Democracia en riesgo

Sábado, Setembro 04, 2010
Democracia em risco.
Democracia virtual, por Fernando Henrique Cardoso

Vivemos uma fase de democracia virtual. Não no sentido da utilização dos meios eletrônicos e da web como sucedâneos dos processos diretos, mas no sentido que atribui à palavra “virtual” o dicionário do Aurélio: algo que existe como faculdade, porém sem exercício ou efeito atual. Faz tempo que eu insisto: o edifício da democracia, e mesmo o de muitas instituições econômicas e sociais, está feito no Brasil. A arquitetura é bela, mas, quando alguém bate à porta, a monumentalidade das formas institucionais desfaz-se em um eco que indica estar a casa vazia por dentro.

Ainda agora a devassa da privacidade fiscal de tucanos e de outras pessoas mais mostra a vacuidade das leis diante da prática cotidiana. Com a maior desfaçatez do mundo, altos funcionários, tentando elidir a questão política – como se estivessem tratando com um povo de parvos –, proclamam que “não foi nada não; apenas um balcão de venda de dados...”. E fica o dito pelo não dito, com a mídia denunciando, os interessados protestando e buscando socorro no Judiciário, até que o tempo passe e nada aconteça.

Não tem sido assim com tudo o mais? O que aconteceu com o “dossiê” contra mim e minha mulher feito na Casa Civil da Presidência, misturando dados para fazer crer que também nós nos fartávamos em usar recursos públicos para fins privados? E os gastos da atual Presidência não se transformaram em “secretos” em nome da segurança nacional? E o que aconteceu de prático? Nada. Estamos todos felizes no embalo de uma sensação de bonança que deriva de uma boa conjuntura econômica e da solidez das reformas do governo anterior.

No momento do exercício máximo da soberania popular, o desrespeito ocorre sob a batuta presidencial. Nas democracias, é lógico e saudável que os presidentes e altos dirigentes eleitos tomem partido e se manifestem em eleições. Mas é escandalosa a reiteração diária de posturas político-partidárias, dando ao povo a impressão de que o chefe da nação é chefe de uma facção em guerra para arrasar as outras correntes políticas. Há um abismo entre o legítimo apoio aos partidários e o abuso da utilização do prestígio do presidente, que além de pessoal é também institucional, na pugna política diária. Chama a atenção que nenhum procurador da República, nem mesmo candidatos ou partidos, haja pedido o cancelamento das candidaturas beneficiadas, senão para obtê-lo, ao menos para refrear o abuso. Por que não se faz? Porque pouco a pouco estamos nos acostumando que é assim mesmo.

Na marcha em que vamos, na hipótese de vitória governista – que ainda dá para evitar – incorremos no risco futuro de vivermos uma simulação política ao estilo do PRI mexicano – se o PT conseguir a proeza de ser “hegemônico” – ou do peronismo, se mais do que a força de um partido preponderar a figura do líder. Dadas as características da cultura política brasileira, de leniência com a transgressão e criatividade para simular, o jogo pluripartidário pode ser mantido na aparência, enquanto na essência se venha a ter um partido para valer e outro(s) para sempre se opor, como durante o autoritarismo militar.

Pior ainda, com a massificação da propaganda oficial e o caudilhismo renascente, poderá até haver anuência do povo e a cumplicidade das elites para com essa forma de democracia quase plebiscitária. Aceitação pelas massas na medida em que se beneficiem das políticas econômico-sociais, e das elites porque estas sabem que neste tipo de regime o que vale mesmo é uma boa ligação com quem manda. O “dirigismo à brasileira”, mesmo na economia, não é tão mau assim para os amigos do rei ou da rainha.

É isso que está em jogo nas eleições de outubro: que forma de democracia teremos, oca por dentro ou plena de conteúdo. Tudo mais pesará menos. Pode ter havido erros de marketing nas campanhas oposicionistas, assim como é certo que a oposição se opôs menos do que deveria à usurpação de seus próprios feitos pelos atuais ocupantes do poder. Esperneou menos diante dos pequenos assassinatos às instituições que vêm sendo perpetrados há muito tempo, como no caso das quebras reiteradas de sigilos. Ainda assim, é preciso tentar impedir que os recursos financeiros, políticos e simbólicos reunidos no Grupão do Poder em formação tenham força para destruir não apenas candidaturas, mas um estilo de atuação política que repudia o personalismo como fundamento da legitimidade do poder e tem a convicção de que a democracia é o governo das leis e não das pessoas.

Estamos no século 21, mas há valores e práticas propostos no século 18 que foram se transformando em prática política e que devem ser resguardados, embora se mostrem insuficientes para motivar as pessoas. É preciso aumentar a inclusão e ampliar a participação. É positivo se valer de meios eletrônicos para tomar decisões e validar caminhos. É inaceitável, porém, a absorção de tudo isso pela “vontade geral” encapsulada na figura do líder. Isso é qualquer coisa, menos democracia. Se o fosse, não haveria por que criticar Mussolini em seus tempos de glória, ou o Getúlio do Estado Novo (que, diga-se, não exerceu propriamente o personalismo como fator de dominação) e assim por diante. É disso que se trata no Brasil de hoje: estamos decidindo se queremos correr o risco de um retrocesso democrático em nome do personalismo paternal (e, amanhã, quem sabe, maternal). Por mais restrições que alguém possa ter ao encaminhamento das campanhas ou mesmo a características pessoais de um ou outro candidato, uma coisa é certa: o governismo tal como está posto representa um passo atrás no caminho da institucionalização democrática. Há tempo ainda para derrotá-lo. Eleição se ganha no dia.

INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!