Se produjo un error en este gadget.

martes, agosto 31, 2010

Así informa El País de España

La objetividad ante todo: cada vez que muere un israelí asesinado, hay que recordar a cuantos palestinos mataron los judíos, esos fanáticos.

No solo Hamás y otras organizaciones radicales palestinas aplaudieron el intento de descarrilar las negociaciones. Representantes de los colonos israelíes en los territorios ocupados y varios diputados israelíes aprovecharon el atentado para reclamar que se paralizara cualquier diálogo. "Los periodos más violentos coinciden siempre con las negociaciones; Netanyahu debe congelar la negociación y concentrarse en asegurar la paz para los israelíes", declaró Uri Ariel, diputado de la ultranacionalista Unión Nacional.

El pasado fin de semana, el rabino Ovadia Yosef, ex rabino jefe de Israel y líder espiritual del partido Shas, componente del Gobierno de Netanyahu, ya intentó calentar los ánimos lanzando un mensaje incendiario durante las fiestas de celebración del fin de año judío: "Que nuestros enemigos y aquellos que nos odian sean liquidados, que Abu Mazen [el presidente palestino, Mahmud Abbas] y toda esa gente malvada desaparezca de este mundo. Que el Supremo, alabado sea, les castigue con plagas, a ellos y a esos palestinos malvados".

El Socialismo del Siglo XXI mata

Ha muerto en Venezuela, agotado por su huelga de hambre, un empresario expropiado por Chávez. El hombre cometió el pecado de ser un capitalista, y eso no se perdona. ¿Alguien escucha la voz de las organizaciones de Derechos Hmanos del mundo occidental?
Por favor, un suicida no merece comentario alguno!

Carla Bruni, puta

Así fue calificada por el Gobierno Iraní. Es, evidentemente, una hermosa puta enviada por Satan a distraer a los sabios gobernantes, hombres, con sus ojazos y su voz. Es una puta que distrae a nuestros soldados de la Guerra Santa, haciendoles creer que es posible encontrar mujeres angelicales en la Tierra. Ellos deberían saber que los esperan miles de vírgenes en el Cielo, cuando mueran en la batalla contra el satán judío y sus ayudantes. Pero que acá no hay nada (a excepcion de niñas impuberes que son creación del Altísimo para goce de los creyentes)
Guerra a las putas!
(Estoy esperando la reacción de los grupos feministas)

Cinco israelíes menos...

Hoy Hamas asesinó a dos parejas judías en Israel. Asesinó, de paso, al bebé aun no nacido de una de ellas. El mundo, obviamente, ha visto cosas peores. Pero no quisiera que el fárrago de desgracias nos haga olvidar esta inmolación, a días de que comiencen las conversaciones de paz entre palestinos e israelíes.
Es tan obvia la conexión entre ambos hechos, que no hay que ser un gran analista para concluir que este asesinato es un intento de Hamas por sabotear esas conversaciones nonatas. Matarlas antes que nazcan, como al bebé israelí: matándolo exponen con toda claridad su objetivo.
No voy a esperar declaraciones lacrimosas de, por ejemplo, Fidel Castro o Evo Morales, siempre rápidos para justificar cualquier aberración, siempre que sea contra Israel. Sí, me gustaría que mi Gobierno- mío a pesar de todo- haga la condena oportuna (sin menciocnar, por favor, que la violencia es mala, "venga de donde venga", como advirtiendo de una posible respuesta israelí al ataque): una condena clara , precisa, corta, sin retórica, que deje claro que a pesar de los Délías y Morenos, Argentina está contra el terorismo internacional, venga de donde venga.

lunes, agosto 30, 2010

Bien Timerman

"La República Argentina, fiel a su política de defensa y promoción de los derechos humanos y de la mujer, derecho a la vida e integridad física de las personas, exhorta al Gobierno iraní a que detenga la ejecución de la sentencia"

La represión cubana en primera persona


Trece horas de castigo

Agosto 29, 2010 por Luis Felipe Rojas



El lunes 16 de Agosto, a las 6:45 am, la policía política se metió en mi casa para llevarme detenido. Estuve trece horas obligado a sentarme en un sillón por donde pasaba todo el mundo en el lobby de la estación policial
de San Germán. Fue un castigo, tuve náuseas, una cefalea constante y dolores musculares que me duraron varios días. No pude hacer nada, nada más que rezar entre los intervalos de los dos interrogatorios, y esperar a que
me soltaran o me llevaran definitivamente al cuartel general que tiene el G2 en el barrio de Pedernales.
Regresé al calor de los míos pasadas las ocho de la noche. Un día no volveré tan pronto a casa, lo sé. Ahora escribo mientras pueda.
Mi esposa también sufrió lo suyo, se mantuvo todo el día frente a la unidad de Policías, atendiendo a la prensa por teléfono, dejando recados y vigilante por si me sacaban hacia Holguín.
Yo había colgado la semana anterior el informe de derechos humanos que la Alianza Democrática Oriental sacó a la luz en este semestre y que también publicó en varios sitios Web así como lo envió a organizaciones que monitorean los derechos humanos en países violadores de los mismos.
Lo veía venir, tuve un sueño premonitorio (otras veces me ha sucedido).
He buscado entre los Pactos de Derechos Humanos el “Conjunto de Principios para la Protección de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión”, en el inciso a) dice: “Por «arresto» se entiende el acto de aprehender a una persona con motivo de la supuesta comisión de un delito o por acto de autoridad;”.
Entre las diferentes normas de tortura, tratos crueles o degradantes, no hallo el caso en que siente a una persona
por 13 horas en un sillón sin probar agua ni comida, solo por que ‘en un punto determinado de la región en que vivo fueran a realizar una actividad pacífica o por divulgar los testimonios del horror que ha visto, como parece que fue mi caso.
Los argumentos se les acaban pronto, los castigos corporales asumen la moralidad del que tiene el poder. Esto me recordó cuando era un niño y me portaba mal, como ahora. Siempre he sido un desobediente irreconciliable, no creo poder cambiar a esta distancia recorrida.
El lunes 23 aún no me había levantado cuando de nuevo unos golpes tronaron en mi puerta. Tuve que vivir la misma historia policial solo que para variar me hablaron de informes de denuncias de derechos humanos, de mi blog, del periodismo independiente que hago. Me recordaron que por escribir como yo otros pasaron desde 2003 hasta la fecha en prisión. Me hablaron de la ley Mordaza que incluye 25 años tras las rejas.
Yo solo pensaba en Rolando Rodríguez Lobaina, en su hermano Néstor, en Enyor Díaz Allen, Roberto González Pelegrín y Francisco Luis Manzanet Ortiz que seguían presos en celdas incomunicadas allá en el Guantánamo-verdeolivo. Ellos pagando por un delito que cometió la policía de Baracoa.
Ahora indago qué considerará el régimen como mi próxima travesura. Pienso en el camino que lleva este país de poder totalitario que se carcome a sí mismo. Cuál será mi próxima penitencia.

Nota:Este post estuvo 15 dias sin cruzarlasalambradas pero al fin pudo salir.

domingo, agosto 29, 2010

Bicentenario de Alberdi



El Padre Fundador de la Argentina moderna nació con el país, en 1810.
Si San Martín fue el padre de la Independencia, Alberdi fue el padre de la Constitución. Ambos deberían compartir el "altar" de la patria, pero mientras el primero fue funcional a los aires patrioticos de la corporación militar, Alberdi fue un olvidado. ¿Quien sabe donde descansan sus restos? Nadie lee sus libros, que conservan después de siglo y medio un fuerte sabor de actualidad.
Denunció al Estado Colonial y su continuidad "criolla" -Dr. Francia, Rosas-. Denunció el crímen de la guerra y el militarismo. Denunció el uso de la palabra "Patria" para engordar al Gobierno y esclavizar a los ciudadanos. Hizo una crítica liberal de la Revolución Francesa:
" Sabido es que la Revolución Francesa, que sirvió a todas las libertades, desconoció y persiguió la libertad de comercio (...)Por resultado de ese sistema [el bloqueo continental de Napoleón]la industria europea se acostumbró a vivir de protección, de tarifas y prohibiciones".
Se definió claramente por la libertad de mercado:
Esa escuela (el mercantilismo) perteneciente a la infancia de la economía, contemporánea del mayor despotismo político en los países de su origen galo-español. representa la intervención limitada y despótica de la ley en el ejercicio de la industria. A esta escuela se aproxima la economía socialista de nuestros días, que ha enseñado y pedido la intervención del Estado en la organización de la industria, sobre bases de un nuevo orden social más favorable a la condición del mayor número. Por motivos y con fines diversos, ellas se dan la mano en su tendencia a limitar la libertad del individuo en la producción, posesión y distribución de la riqueza.
Estas dos escuelas son opuestas a la doctrina económica en que descansa la Constitución argentina."


"Nuestra revolución abrazó la libertad económica, porque ella es el manantial que la ciencia reconoce a la riqueza de las naciones; porque la libertad convenía esencialmente a las necesidades de la desierta República Argentina, que debe atraer con ella la población, los capitales, las industrias de que carece hasta hoy con riesgo de su independencia y libertad, expuestas siempre a perderse para el país, en el mismo escollo en que España perdió su señorío: - en la miseria y pobreza.


Para alcanzar el goce de esos bienes, ¿qué ha hecho la Constitución argentina? Estudiar y darse cuenta de los manantiales de la riqueza; y guiada por los consejos de la ciencia, que ha demostrado y señalado la naturaleza y lugar de esos orígenes, rodear de garantías y seguridades su curso espontáneo y natural.
"En efecto, ¿quién hace la riqueza? ¿Es la riqueza obra del gobierno? ¿Se decreta la riqueza? El gobierno tiene el poder de estorbar o ayudar a su producción, pero no es obra suya la creación de la riqueza.
"La riqueza, es hija del trabajo, del capital y de la tierra; y como estas fuerzas, consideradas como instrumentos de producción, no son más que facultades que el hombre pone en ejercicio para crear los medios de satisfacer las. necesidades de su naturaleza, la riqueza es obra del hombre, impuesta por el instinto de su conservación y mejora, y obtenida por las facultades de que se halla dotado para llenar su destino en el mundo.

En este sentido, ¿qué exige la riqueza de parte de la ley para producirse y crearse? Lo que Diógenes exigía de Alejandro; que no le haga sombra. Asegurar una entera libertad al uso de las facultades productivas del hombre; no excluir de esa libertad a ninguno, lo que constituye la igualdad civila de todos los habitantes; proteger y asegurar a cada uno los resultados y frutos de su industria: he ahí toda la obra de la ley en la creación de la riqueza. Toda la gloria de Adam Smith, el Hornero de la verdadera economía, descansa en haber demostrado lo que otros habían sentido, - que el trabajo libre es el principio vital de las riquezas.


Claro, no?

El desastre de la semana

El show mediático, con Cadena Nacional incluída, que armó la presidenta para...no decir nada: solo una Ley a enviar al Congreso y una presentación a la Justicia. Con una gacetilla de prensa bastaba. Todas sus palabras, una hora cuarenta, estaban de más.
(Ahora dicen que las "expectativas" desmedidas las armaron los medios)

sábado, agosto 28, 2010

Oscar Peterson solo

1984 London ..... Michel Legrand & Stephan Grappelli

Verano del 42 - michel legrand

El lenguaje, no los hechos

Sigo pensando que el tema del progresismo es el lenguaje, el discurso, la narración, nunca los hechos. Por eso su necesidad de intelectuales "orgánicos": exquisitos cultores del lenguaje críptico, complejo, lleno de sugerencias, pero incapaz de describir objetivamente la realidad.
Cuando está en el poder, el Lider habla. Son famosos los discursos de Fidel Castro de cuatro o seis horas. ¿Qué cosas necesitan un dicurso de cuatro horas?
Los grandes intelectuales humanistas y liberales no necesitaron escribir mamotretos de mil páginas. Lord Acton en un par de cientos de páginas relata la historia de la libertad de dos milenios. Isaiah Berlin lo mismo.
Cuando sobran palabras es que faltan hechos.
La Presidente habló el martes durante una hora y cuarenta minutos sobre Papel Prensa. Habló mucho y dijo poco, demostró poco: unas acusaciones genéricas y ninguna acción, sólo el envío de una aun no redactada ley al Congreso y una presentación ante la Justicia. Poco y nada.
Lo importante, para los que la apaludían, fue el "discurso" en cadena nacional y lo que insinuó, sugirió,no lo que demostró.
Chávez tiene infinitos programas de radio que suelen durar varias horas. Habla, habla. Mientras, 120,000 personas fueron asesinadas por la delincuencia durante su mandato, los alimentos importados se pudren en las barracas, la pobreza profunda aun sigue reinando, despues de 12 años de "socialismo del siglo XXI".
Sartre escribía mucho: jamás denunció los crímenes de Stalin, la invasión a Hungria o Checoslovaquia. No vivió para justificar o ignorar la invasión soviética a Afganistán.
En el sitio de Presidencia se archivan 440 páginas de discursos de la Presidente. Cada página tiene unos 7 u 8 links hacia los discursos: total, que en 34 meses Cristina disparó unos 4,000 discursos, a toda hora y en toda ocasión. O sea, gastó 4,000 horas de gestión para hablar y otro tanto para redactar en papel o mentalmente esos discuros: unas 8,000 horas dedicadas a "comunicar". Como en dos años y medio tuvo unas 12,000 horas de gobierno, está claro que su principal actividad es hablar, la que consume un 70% de su tiempo. Haz lo que yo digo.
Además de ella, hablan los intelectuales: Feinmann, Forster, Horacio González, Verbitsky. O sea: nos inundan de palabras, no de obras.
Necesitan palabras para tapar la realidad, para inventar conspiraciones destituyentes, para pelearse con grupos mediáticos, para inventar enemigos del pueblo, para demostrar que la clase media es "oligarca", para enojarse con el mundo,para NO captar inversiones extranjeras. Y, mientras tanto, para enriquecerse con negocios sucios.
Aman lo que dicen: es lo único importante para ellos.

Fragmentos de "Vida y Destino"

A veces Víktor Pávlovich veía los ojos opacos, llenos de sufrimiento, de alguien que conocía desde la infancia. Y no le asustaba lo que su viejo amigo le decía, sino lo que no le decía. Por supuesto Víktor Pávlovich no se atrevía a preguntarle directamente:”¿Eres un agente?¿Te han interrogado?”
Recordaba la cara de su ayudante cuando, sin reflexionar, se le había escapado la broma de que Stalin había enunciado las leyes de la gravitación antes que Newton.
- No ha dicho usted nada, no he oído nada- exclamó alegremente el joven físico.
¿Cuál era el sentido de todas aquellas bromas? Bromear, en cualquier caso, era una idiotez, como divertirse dando un manotazo a un frasco de nitroglicerina.
¡Qué poder y claridad hay en la palabra, la palabra libre y desinhibida! La palabra que se pronuncia a pesar de todos los temores.



Mucho se ha discutido sobre la definición del realismo socialista. Es un espejo al que el Partido o el gobierno pregunta: “Espejito, espejito, dí: ¿quién es el más bello de todos los reinos?” y el realismo socialista responde :”Tú, tú, Partido, gobierno, Estado, el más bello de todos los reinos”.


- Ah, queridos amigos- exclamó de repente Madiárov-, ¿os imagináis lo que es la libertad de prensa? Una hermosa mañana después de la guerra abrís el periódico y en lugar de encontrar el editorial exultante, o la habitual carta de los trabajadores al gran Stalin, o un artículo acerca de la brigada de obreros fundidores que ha trabajado un día extra en honor a las elecciones del Sóviet Supremo, o las historias sobre los trabajadores de los Estados Unidos que han acogido el nuevo año en una situación de desesperación por el paro creciente y la miseria, imaginad que encontráis…¡Información!
Empezáis a leer un artículo sobre la mala cosecha en la región de Kurks, un artículo sobre una inspección para determinar lasa condiciones de la prisión de Butirka, una discusión sobre si la construcción del canal entre el mar Blanco y el Báltico es necesaria, la noticia de que un obrero llamado Golopuzov se ha manifestado en contra de la imposición de un nuevo empréstito.
En pocas palabras, os enteráis de todo lo que pasa en el país: buenas y malas cosechas; arrebatos de entusiasmo cívico y robos a mano armada; la apertura de una nueva mina y accidente en otra mina; las discrepancias entre Molotov y Malenkov;(…) os enterais de cuantas personas se suicidaron ayer en Moscú y cuantas resultaron heridas en accidentes de tráfico y están hospitalizadas. Os enteráis de por qué no hay trigo sarraceno (…) cuantos gramos de grano conceden a los trabajadores del koljós por un día de trabajo.
Sí, y al mismo tiempo continuáis siendo verdaderos ciudadanos soviéticos.
Entráis en una librería, compráis un libro y seguís siendo ciudadanos soviéticos, leéis a filósofos americanos, ingleses, franceses, a historiadores , economistas, comentadores políticos. Distinguís por vosotros mismos en qué tienen razón y en qué se equivocan; podéis pasear por el parque solos, sin niñera.




-Por supuesto le conviene pensar que los hechos de 1937 no fueron más que “excesos” y que los crímenes cometidos durante la colectivización se debieron al “vértigo de éxito”, que vuestro gran y querido líder solo peca de una leve crueldad y ambición. Pero en realidad es todo lo contrario: la monstruosa inhumanidad de Stalin ha hecho de él el continuador de Lenin. De hecho a ustedes les gusta escribir: Stalin es el Lenin de nuestros tiempos. Ustedes creen que la miseria de los pueblos y el hecho de que los obreros estén privados de derechos no son más que elementos transitorios, dificultades del crecimiento. Ustedes son los verdaderos kulaks, los verdaderos monopolistas: el trigo que compráis a un campesino a un rublo el kilo y luego volvéis a venderle a un rublo el kilo es la base de todo el edificio soviético.(…)
Durante todo un milenio Rusia ha sido libre poco más de seis meses. Su Lenin no heredó la libertad rusa: la mató.


viernes, agosto 27, 2010

La cuadrilla de demolición gubernamental, según Cachanosky

Cuadrilla de demolición

Hace siete años que los Kirchner vienen usando el monopolio de la fuerza que tiene el Estado para tirar abajo todo aquello que se oponga a sus planes totalitarios. ¿Quedará algún vestigio de las libertades individuales cuando termine la demolición?

Dice Hayek en su libro Nuevos Estudios: “La democracia no ha demostrado ser una protección cierta contra la tiranía y la opresión, como alguna vez se esperó… Súbitamente se creyó que la limitación del gobierno por los representantes electos de la mayoría tornaba innecesario el control de los poderes gubernamentales, de modo que podía hacerse caso omiso de las distintas garantías constitucionales desarrolladas con el transcurso del tiempo. Así surgió la democracia ilimitada, y no solamente la democracia, lo que constituye un problema hoy día”.

¿Qué es lo que entiende Hayek por democracia ilimitada? La existencia de gobiernos no sujetos a la ley donde lo que prevalece es solamente el voto y no el voto como un mecanismo para elegir representantes que, una vez en el cargo, gobiernen respetando los derechos de las personas. Quién llega al poder considera que, porque tiene una mayoría circunstancial, tiene derecho a utilizar el monopolio de la fuerza en beneficio propio hasta llegar a instaurar regímenes autoritarios, ignorando a los otros poderes y avasallando cuanto derecho sea necesario con el objeto de retener el poder.

Cuando uno repasa los 7 años de gobierno de los Kirchner advierte que, con la complacencia de la gente, de amplios sectores empresariales, algunos medios de comunicación y dirigentes políticos, fueron avanzando constantemente sobre el estado de derecho hasta llegar a un punto en que hoy día en la Argentina, aún la democracia ilimitada corre un serio riesgo de ser destruida. Es que el gobierno de los Kirchner actúa como una cuadrilla de demolición que solo busca destruir todo lo que no le gusta, a los que opinan diferente o no se subordina a sus caprichos.

Los mecanismos que se han utilizado han sido diversos y fueron disfrazados de políticas públicas para darle aspecto de legalidad. Por ejemplo, los controles de precios más los aumentos de costos forzaron a varias empresas a entregar las llaves a otros grupos económicos. Todo tiene apariencia de legal pero, en el fondo, se observa una deliberada acción por tornar inviable un determinado negocio usando indebidamente el monopolio de la fuerza que le delegamos al Estado para sofocar a una empresa.

Como decía antes, el kirchnerismo se ha transformado en una cuadrilla de demolición. Por ejemplo, el sector ganadero fue destruido con el argumento de que los productores querían lucrar con el hambre del pueblo. Así se prohibieron exportaciones y se establecieron una serie de restricciones que hicieron que nos consumiéramos millones de cabezas de ganado con el resultado que hoy la carne es cara y el consumo de carne vacuna bajó por ese aumento de precio. Lo que consiguió el kirchnerismo fue hacer, por un tiempo, artificialmente barato el precio de la carne, pero a costa de destruir al sector y perjudicar a la población que hoy tiene que pagar el asado de tira como si fuera oro por causa de esa demolición del sector que llevó a cabo el gobierno. Algo parecido ocurrió con el sector lácteo, en el que miles de tambos tuvieron que cerrar.

En otro de sus arrebatos de uso indebido del monopolio de la fuerza se dijo que se secuestraban los goles y se estableció el Fútbol para Todos que, supuestamente, iba a financiarse con publicidad. La publicidad que se ve es la del gobierno y, por lo tanto, hoy todos tenemos que pagar impuestos para financiar un deporte en el cual jugadores, directores técnicos, etc. tienen ingresos que no entran, justamente, en la categoría de indigentes. Pero el objetivo era destruir el negocio de las transmisiones de fútbol.

Cuando a fines de 2007 ya había problemas de caja, el gobierno primero fue por las 125 y al tener una fuerte derrota política, nuevamente argumentó que por principios de solidaridad había que estatizar los ahorros de la gente en las AFJP. Se destruyó el ahorro de la gente con tal de acceder a una nueva caja que les permitiera financiar un gasto público desorbitante e ineficiente pero funcional a sus necesidades de mantener el poder.

Luego vino de la ley de medios, ahora está el tema de Fibertel, Papel Prensa y el listado sigue, como es el caso de la industria del gas a la cual no se le permite subir los precios pero los argentinos tenemos que subsidiar unos $ 20.000 millones al año para importar gas a U$S 12 el millón de BTU mientras en el mercado interno podríamos tenerlo por 4 o 5 dólares el millón de BTU. Nuevamente, el objetivo no consiste en construir algo mejor sino en destruir lo que está.

También tenemos el caso del INDEC, el cual fue destruido en su credibilidad y a los solos efectos de esconder una inflación que ya es imposible de disimular. Los ejemplos de destrucción de este gobierno son innumerables.

Los casos anteriores intentan mostrar que más que errores de política económica hay una especie de placer en destruir todo aquello que, como decía antes, no es del agrado del kirchnerismo o hace a sus necesidades de poder.

Cuando uno ve al secretario Moreno gritando como un desaforado, amenazando y maltratando a los accionistas de Papel Prensa, queda en evidencia que Moreno lo hace porque los Kirchner se lo permiten o se lo piden. Cualquier presidente que respete mínimamente la investidura de los cargos públicos debería echar a Moreno y aplicarle las sanciones penales que corresponden. Sin embargo Cristina Fernández lo deja en el cargo, lo cual la hace cómplice de un comportamiento que a mi juicio es delictivo. Puesto de otra forma, la actitud patotera de Moreno solo es explicable con el consentimiento del matrimonio y, por carácter transitivo, es obvio que el matrimonio solo entiende el ejercicio del poder por medio de la intimidación, la acción violenta de sus funcionarios y el manejo de la consabida caja.

No hace falta abundar en detalles para darse cuenta que en este contexto de arbitrariedades y prepotencia, no hay quien venga a invertir en la Argentina. La consecuencia inevitable es más pobreza, indigencia y desocupación, algo que no parece quitarle el sueño a los Kirchner.

Cada uno podrá explicar este comportamiento destructivo con los argumentos que le parezcan más adecuados, pero lo concreto es que los Kirchner han usado la democracia ilimitada para actuar como una cuadrilla de demolición contra todos aquellos que considera sus enemigos, y pareciera ser que no están dispuestos a respetar límite alguno en las arbitrariedades a cometer.

Insisto, aquí todo indica que no hay errores de política públicas sino acciones deliberadas por destruir, algo que solo es posible porque la sociedad, por ahora, parece tolerarlo o aceptarlo a cambio de un televisor plasma. Pero atención, no vaya a ser cosa que mientras la gente está embobada mirando su nuevo televisor, Argentina se quede sin los más mínimos vestigios de las más elementales libertades individuales por el accionar de la cuadrilla de demolición

jueves, agosto 26, 2010

Guillermo Moreno y la redacción

El dichoso informe sobre Papel Prensa cierra su "Agradecimiento" con esta frase:

"Nunca,...Nunca más."

En tres palabras, dos errores de ortografía:

1) Después de una coma no pueden ponerse puntos suspensivos.
2) Después de una coma o de unos puntos suspensivos no puede colocarse una mayúscula

Veamos más:

AGRADECIMIENTO

Version original: Todo el material para esta investigación administrativa, ha sido posible obtenerlo a partir de la desinteresada colaboración prestada por instituciones y organismos públicos y privados.


Comentario: Uso de la voz pasiva, poco recomendable. ¿Cuál es el sujeto de esta oración : ¿"el material", o quienes hicieron posible "obtenerlo"?
No conozco "organismos" privados

Versión corregida: Todo el material utilizado para llevar a cabo esta investigación administrativa ha sido obtenido gracias a la desinteresada colaboración de instituciones públicas y privadas.


Versión original: Agradecemos especialmente a aquellas personas que habiendo sido actores de estos hechos, permitieron a través de sus relatos reconstruir una etapa de la historia en la cual se ejecutaron los más oscuros y horrorosos actos de violencia física, moral y psicológica que los seres humanos pueden sufrir.

Comentarios: no hay errores sintácticos, pero la oración suena mal

Versión corregida: Agradecemos especialmente a las personas- protagonistas de estos hechos- que permitieron, a través de sus relatos, reconstruir una etapa de la historia en la cual se cometieron los más oscuros y horrorosos actos de violencia física, moral y psicológica que se puedan concebir



Versión original : Es de destacar el interés manifiesto en la búsqueda de la Verdad, demostrado por todas las instituciones, organismos y personas que de una manera u otra, y desde sus respectivos lugares, ayudaron con sus aportes para que a través de la presente, se iluminara una parte de la historia que pretendió ser sumergida en la oscuridad hasta caer en la negación, la mentira y el olvido.

Comentario: Larga y barroca frase

Versión corregida: Cabe destacar el interés manifiesto en la búsqueda de la verdad demostrado por todas las instituciones, organismos y personas que de una manera u otra, desde sus respectivos lugares, ayudaron con sus aportes a que a través de la presente investigación se iluminara una parte de la historia que pretendió ser sumergida en la oscuridad, la negación, la mentira y el olvido.

Versión original: Agradezco especialmente al equipo interdisciplinario, integrante de esta Secretaría, que con pasión y patriotismo, buscó alcanzar el objetivo definido en la Resolución 126/10.
A todos ellos, gracias por permitir que la Verdad sobre Papel Prensa S.A. sea alcanzada, y nuevamente alzamos nuestras voces para decir una vez más,…
Nunca,… Nunca más.


Versión corregida: Agradezco especialmente al equipo interdisciplinario integrante de esta Secretaría, el que con pasión y patriotismo buscó alcanzar el objetivo definido en la Resolución 126/10.
A todos ellos, gracias por permitir que la verdad sobre Papel Prensa S.A. sea alcanzada. Nuevamente alzamos nuestras voces para decir:
Nunca, nunca más.

Antes de llegar al límite

A ver. A ver si puedo sintetizar mis sensaciones y pensamientos de estos momentos.
Es la sensación de que el Gobierno está llegando a un límite. Quiere forzarlo e ingresar así en un nuevo- y desgraciado- país. Es como un juego final, peligroso, desesperado. Ya no caben las buenas formas, los modales. Se hace todo a los codazos, y todos los suyos parecen aceptar el método. Hasta se los ve contentos, dispuestos a quemar las naves y meterse en la Historia aunque sea por la ventana del lavadero, oliendo a pis de gato. Porque no veo otra motivación: dinero ya les sobra: quieren meterse en la Historia, ese lugar reservado para los grandes asesinos- Hitler, Stalin- y al que la gente como yo o como vos, jamás entrará. Hay gente buena también en la Historia. Relativamente buena. Un Churchill, digamos. Un lúcido conservador que supo mantenerse erguido y aguantar la prepotencia nazi. Pero, mejor no entrar en detalles.
La buenas gentes, honestas, que aun creen en este Gobierno dicen que exageramos, que de totalitarios, nada. Que su semejanza con Chávez es una apariencia y que ellos quieren, realmente, un país mejor. Pronto estarán diciendo que Chávez no es tan malo, que todo es una campaña orquestada por el poder monopólico-mediático. Y se habrán tragado la píldora: hablarán como los intelectuales de Carta Abierta, que lo único que hacen es traducir el Diccionario de Guillermo Moreno al lenguaje de la cátedra progresista. Transforman a D´elía o a Moyano- el nuevo presidente del justicialismo provincial, el nuevo Herminio, entonces- en nulidades, en meros acompañantes de un “proyecto” que lidera el Compañero Néstor. Recuerdo como mis amigos disminuían la importancia de López Rega: es el mayordomo del Jefe, nada más. Es el mayordomo que se quedó con la mujer del patrón y casi, con su país.
Por eso, sin abrumar a nadie, hay que comenzar a pensar en el peor escenario. Un Gobierno lleno de astucias pero profundamente estúpido- en la acepción médica de la palabra- porque hace tiempo que dejó de entender la realidad.
El problema es que la realidad tampoco es fácil de entender. La oposición no parece entenderla y muchos medios, tampoco.
Lo cierto es que hay un 60 o 70% harto de esas pretensiones épicas de la Presidente, de las maquinaciones a oscuras del Ex presidente en ejercicio, de los negocios turbios, de las operaciones, trampas, acechanzas, maniobras, globos de ensayo, triquiñuelas, astucias que no dejan de armar dese el Gobierno. Y que esa “gran masa del pueblo” no tiene liderazgo, no sabe a quien seguir, no sabe como juntarse y darle el golpe final a estos alucinados. En 5 días, la agresión a Fibertel convocó a cien mil usuarios a unirse en un grupo virtual: solo 400 acudieron al acto en Plaza de Mayo. Hasta ahí llega mi amor: nos juntamos “virtualmente”, pero no hay ninguna capacidad de movilización política, la especialidad de esta troupe que nos gobierna. Ellos son expertos en ”política” y nosotros, expertos en protestar para adentro.
No hay registro de experiencias así, de tanta asimetría: la Suma del Poder versus una población dispersa y sorprendida, cada mañana, con la nueva triquiñuela que inventan los K. No es sano, no es previsible semejante disparidad.
En su supuesta lucha contra los monopolios privados quieren crear el más monstruoso monopolio público. Los monopolios privados son tigres de papel, una vez que los consumidores le dan la espalda. Los monopolios estatales , en cambio, llegan para quedarse durante décadas: son el trofeo que los políticos obtienen una vez que ganan las elecciones. Lo que los K están creando es un imán que atrae a los politicastros ávidos de poder y negocios. Como un enorme agujero negro, atraen, engullen y no dejan salir a nadie. Ese poder no esta siendo contrarrestado por un poder opuesto, con semejante fuerza. Actúan en un casi vacío y ese agujero negro crece y sigue engullendo recursos: Aerolíneas Argentinas, AFJP, fondos del ANSES, Medios electrónicos, medios gráficos, proveedores de Internet, futbol para todos.
No me gusta ser pesimista, pero un poder opositor exclusivamente electoral no alcanza para voltear la trampa permanente. Un nuevo gobierno opositor deberá desbrozar los obstáculos que está plantando Kirchner: consumirá su período en esta ingrata tarea y se olvidará de gobernar. Perderá así las elecciones de 2015 y los K harán su regreso sin gloria, creyéndose Perón volviendo a Ezeiza.

martes, agosto 24, 2010

Maravillas del monopolio estatal de telefonía, en Cuba

Por Yoani

Suena el móvil, pero no lo descuelgo. Espero que el ring ring se apague y me voy a un teléfono cercano para marcar el número que ha quedado registrado. He advertido a mis amigos que me hagan una llamada perdida y después les respondo, pero algunos insisten y olvidan el alto costo de un minuto de conversación en la red celular. Tengo con ellos un código de dos timbres si es urgente y tres si se trata de algo que puede esperar. Cuando estoy en la calle y vibra el artilugio que llevo en mi bolso, busco un terminal público que acepte monedas o al que no le hayan arrancado el manófono.

Aunque la empresa de telecomunicaciones ETECSA informó que el número de usuarios de móviles superará pronto el millón, seguimos siendo minusválidos en esta tecnología. Recibir una llamada nacional es una locura, configurar el MMS puede llevarnos horas de pelea con las operadoras y encontrar un lugar donde vendan tarjetas de recarga se parece al filme “Misión imposible”. Como un adolescente al que le han crecido los pies y ya no le entran los zapatos, a nuestra telefonía celular le ha aumentado el número de abonados pero sin la correspondiente mejoría en la infraestructura. Pues tal crecimiento no obedece a un desarrollo integral sino que está dado por el deseo de recaudar –a toda costa– esos billetes convertibles y de colores que simulan al dólar.

A pesar de las recientes rebajas para darse alta, un médico aún no puede costearse una línea de móvil, pero la policía política goza de tarifas subvencionadas en moneda nacional. No es posible tampoco abrir un contrato para pagar a fin de mes, pues estamos condenados a tener un fondo previo para lograr comunicarnos. Muchos nos sentimos estafados por ETECSA, pero el monopolio estatal no permite que otros competidores nos ofrezcan un servicio mejor y más barato. Mientras aparece una solución, miles de usuarios ensayamos un extraño código morse con los celulares: un timbre, dos, tres… ¡No respondas al otro lado! sólo corre hacia el teléfono más próximo.

lunes, agosto 23, 2010

Las redes sociales y la política



A nadie le pueden caber dudas de que las redes sociales como Facebook son la gran novedad política del siglo XXI.
Antes, la oposicion a alguna medida de gobierno se podía detectar en las cartas a lectores o en encuestas. Ahora, todo ocurre en tiempo real: el grupo FaceBook "No al cierre de Fibertel" pasó de unos cientos de miembros en las primeras horas del viernes a 20.000 al fin de ese dia. Hoy, lunes, pasa los 70.000! Y no pierde el ritmo de expansión: unos 1200 por hora diurna.
¿Qué puede aducir el gobierno: manipulacion? que todos son militantes de la oposición? Puede hacer cualquier cosa menos ignorarlo. Su medida apresurada cuenta con el repudio de decenas de miles de usuarios o no usuarios de Fibertel. Obviamente esto no lo va a hacer retroceder, pero le agrega intranquilidad a los pocos funcionarios o legisladores oficialistas que dudan de la bondad de esa medida.
La redes sociales son un ingrediemte más que se agrega a las señales de la Opinion Pública, junto con las tradicionales encuestas. A tenerlas en cuenta.

Papel Prensa. La Verdad

Carta abierta de Gustavo Caraballo,ex secretario técnico de Juan Domingo Perón y estrecho colaborador también del presidente Arturo Frondizi y ex embajador argentino en la Unesco, detenido en 1977 y torturado en el centro clandestino Puesto Vasco junto con Lidia Papaleo de Graiver

"No hay democracia sin verdad. Se anuncia la intención del Gobierno de querer anular la venta de Papel Prensa realizada en 1976 por la familia Graiver al consorcio integrado por los diarios LA NACION, Clarín y La Razón . Más de treinta años después, se pretende vincular esa transacción a la tortura y persecución de Juan, Isidoro y Lidia Graiver por recibir fondos de Montoneros. Todo ese andamiaje es falso.

"Como tuve conocimiento de los hechos, creo que esta carta puede contribuir a la verdad. Como abogado del ex ministro de Economía José Ber Gelbard, éste me encomendó visitar a Lidia Papaleo de Graiver para gestionar el pago de una deuda por 6.000.000 de dólares.

"La visité a principios de 1977, creo que en febrero o marzo. La Sra. Papaleo me dijo que estaba acorralada por las deudas y me mostró la nómina de compañías que conservaban, ofreciéndome Marmicoc y La Opinión, para cancelar el crédito de mi cliente. Mi cliente no aceptó y me pidió que les hiciera juicio. No estaba en esa nómina Papel Prensa, pues la había vendido con anterioridad.

"En enero de 1977 no había aparecido la conexión de David Graiver con Montoneros, de lo que tuvieron conocimiento las autoridades militares recién en marzo con la detención de Juan e Isidoro Graiver.

"En enero de 1977 no había contra esa familia ninguna persecución por parte del gobierno. Por el contrario, siguiendo un proceso que ya había iniciado David Graiver con la contratación de dos expertos en imagen muy vinculados a los militares, buscaba un acercamiento al régimen dictatorial.

"A mí, sin acusación alguna, me detuvieron el 1º de abril de 1977, y tras el paso obligado por los centros clandestinos de detención y tortura de Puesto Vasco y el Pozo de Banfield, me pusieron a disposición del Poder Ejecutivo. Los encargados de Puesto Vasco eran ciertamente muy rudos con los detenidos que no tenían registro ni nombre, como dice el título del libro de Jacobo Timerman, Prisionero sin nombre, celda sin número .

"Tras soportar jornadas de tortura en las que negué toda vinculación mía y de Gelbard con Montoneros, me dijeron que llevarían a mis hijas menores a ser torturadas conmigo. Todo hombre tiene un punto de flaqueza cuando se amenaza a sus hijos. Ofrecí firmar una hoja en blanco para que la llenaran a su arbitrio, pero una voz puso fin a la tortura y a la amenaza y me devolvió a mi celda. Meses después era liberado sin cargo alguno por decreto del PE de noviembre de 1977.

"Desde la ventana de mi celda en Puesto Vasco vi varias veces a Lidia Graiver, tabicada y guiada por los carceleros para ir y volver de los cuartos de tortura. La familia Graiver soportó todo tipo de apremios y vejámenes, pero no tuvieron que ver con Papel Prensa. Como alguien que está apremiado por las deudas, ya se había desprendido legítimamente meses antes de Papel Prensa, aunque quedaran formalidades pendientes. Tuve oportunidad de hablar con los miembros de la familia Graiver durante mis meses de detención y jamás mencionaron que la venta de Papel Prensa estuviera vinculada a las presiones que soportaron durante su injusta detención.

"Cuando el gobierno de Alfonsín indemnizó a los Graiver por la privación de sus bienes, nunca estuvo incluida Papel Prensa, pues la familia no vinculó su venta con maniobras de la dictadura.

"Pretender ahora construir una nueva teoría de los hechos para restituir acciones de Papel Prensa a Lidia Graiver mediante un acuerdo probable con ella, a fin de controlar un insumo básico para la prensa libre, es para mí tan ofensivo a la dignidad pública y tan inmoral como aquel esbirro que me coaccionó a mentir mediante una amenaza sobre mis hijas."

domingo, agosto 22, 2010

Montaner, claro: Raúl Castro y su viaje al pasado

Raúl Castro viaja al pasado

Por Carlos Alberto Montaner

ABC Digital

Raúl Castro, lentamente, sin prisa, ha emprendido un viaje al pasado. Quiere regresar al 13 de marzo de 1968. El trayecto, cree, puede tomarle varios años. Esa será su reforma económica y su tímido modo de arreglar el desbarajuste heredado. En esa fecha, su hermano Fidel, en medio de un arrebato colectivista desaconsejado por casi todo el mundo, y especialmente por el vicepresidente Carlos Rafael Rodríguez, un viejo comunista que exhibía ciertos vestigios de prudencia, confiscó y estatizó casi 60.000 microempresas que todavía estaban en manos privadas, dado que las grandes y medianas ya habían sido engullidas en los primeros dos años de dictadura. A ese empobrecedor disparate Fidel le llamó “una ofensiva revolucionaria”.

Con un estalinista chasquido de sus dedos, el Comandante acabó con los pequeños restaurantes, las empresas familiares, los talleres que reparaban toda clase de objetos, los sastres y costureras, los barberos, los electricistas, fontaneros, carpinteros y el resto de los artesanos y técnicos especializados que aliviaban un poco los horrores del sector público de la economía, ya muy afectado por la torpeza burocrática, la escasez y la inflación. A los pocos meses el purgatorio comunista se había convertido en un verdadero infierno: casi nada se podía arreglar o reemplazar. La decadencia material del país se aceleró hasta llegar a lo que es hoy día: un país en ruinas que parece haber sido bombardeado por algún enemigo inclemente.

¿Por qué Fidel cometió una estupidez de ese calibre? Al margen del poder político, que siempre entra en sus cálculos, y de su patológica necesidad de controlarlo todo, lo hizo por razones morales. “No queremos –dijo– que los hombres sigan el instinto del egoísmo de la individualidad, la vida del lobo, la vida de la bestia…”. Para Fidel, el cubano emprendedor que deseaba abrirse paso y luchar por mejorar la calidad de su vida y la de su familia era un canalla insolidario, un tipo al que había que reeducar hasta transformarlo en el “hombre nuevo”, o al que había que erradicar a sangre y fuego porque no cabía en la sociedad maravillosa de revolucionarios desinteresados y angelicales que él estaba creando.

Fue una época de frustraciones y radicalismos. En octubre de 1967 moría Ernesto Che Guevara en Bolivia y con él las supercherías del “foquismo”, suceso que provocó en Cuba una declaración oficial de duelo que incluyó el cierre permanente de todos los cabarés y salas de fiesta. Divertirse no era propio de revolucionarios. En enero de 1968 Fidel arrasaba con unos cuantos marxistas críticos que habían surgido en el Partido Comunista a los que llamó “microfracción” antes de encarcelarlos. En marzo lanzó la mencionada “ofensiva revolucionaria” contra los microempresarios. En agosto apoyó la invasión soviética a Checoslovaquia. Estaba desatado. Era el “Año del guerrillero heroico”. Todavía no se había inventado el Prozac.

Hoy, casi todo el mundo en Cuba, incluido Raúl, reconoce que aquellos espasmos ultracomunistas de Fidel aumentaron exponencialmente el desastre económico que ha experimentado ese pobre país. Pero de lo que muchos revolucionarios no han podido librarse, incluido Raúl, es de la censura moral al espíritu emprendedor. Saben que es necesario restaurar la propiedad privada para que todo funcione, pero no ven esa transformación como algo positivo, sino como una concesión vergonzante que no los hace felices. Siguen siendo gentes convencidas de que el guevarismo, teóricamente, es una forma superior de conducta, aunque en la práctica resulte inaplicable e inútil por la maldita naturaleza humana.

Por eso va a fracasar la reforma de Raúl Castro. Porque trufa los cambios con toda clase de cautelas, limitaciones y castigos. No cree en la libertad. No concede cambios convencido de lo que hace y arrepentido por lo que hizo. Accede a regañadientes, como con asco, forzado por la catástrofe que han provocado. Solo está buscando forjar un tenue tejido empresarial capitalista para salvar su dictadura comunista de partido único. Cree que, si lo logra, podrá organizar la transmisión de la autoridad sin ceder un ápice de poder político. No entiende que aquel aparato que ellos eliminaron de un tajo había surgido espontáneamente a lo largo de siglos como consecuencia del libre mercado y del tanteo y error. Ese clima no se puede recrear por decreto con medidas de ingeniería social. Así no se puede viajar al pasado.

Viven!


sábado, agosto 21, 2010

El desastre de la semana

Varios:
Moreno de patotero en Papel Prensa
Moyano de patotero en Siderar
El Gobierno de patotero con Fibertel

viernes, agosto 20, 2010

Fibertel ¿un nuevo"conflicto del campo"?

A un gobierno agónico, pero que se niega a reconocerlo, solo le estan quedando reflejos agresivos. Ley de Abastecimiento, Moyano cercando siderurgicas,liquidación de Fibertel.
Esta última, por extrema e imprevista, es la medida más grave, porque el Estado se mete directamente a mandar en el mercado, disponiendo arbitrariamente que un importante actor del mismo, desaparezca, simplemente.
Supongamos que en el mercado de las gaseosas, por algun motivo Moreno o De Vido encuentran que Pepsi infringió la Ley 12.768, que obliga a - un suponer- realizar una Junta de Accionistas al cierre del ejercicio. Nada demasiado grave, pero una infracción al fin. Algo de que agarrarse. Decretan el cierre en 90 días de Pepsi.Una locura, no? Pero muy parecida a lo de Fibertel: la suposición de que el Estado-Rey manda como Supremo Soberano en el país y que nada escapa a su escrutinio.
Lo grave es que una guerra entre Gobierno y Clarin se está transformando en un nuevo avance del Estado sobre los ciudadanos.
- Fibertel no es niguna maravilla, como tampoco lo son Arnet, Speedy o la que sea
- Sin embargo da un servicio razonable. Por eso tiene un millon de clientes: no es un "monopolio", aunque en el imaginario K, TODO lo relacionado a Clarin es un monopolio
- Los clientes pueden elegir quedarse o irse, pero se quedan- hasta ahora- en Fibertel. Ahora son obligados por Papá a abandonar ese servicio y entregarse a manos de otros, iguales o peores no importa, otros: me obligan a tomar Coca pero a mi me gusta Pepsi.
En pocas horas el grupo Facebook "No al cierre de Fibertel" obtuvo 23000 adherentes, hace una hora eran 19.000: propagación viral, gracias a la Web. Hace 5 minutos - cuando empecé a escribir esta nota- había 22950, ahora 23050. A este ritmo en una semana habra 500.000 miembros, y eso es un fuerte hecho político, aunque lo ninguneen.
Esta bronca masiva- que promete en estos días actos en distintas ciudades del país- se parece un poco al famoso "conflicto del campo".
En ambos, un Gobierno que cree que puede tomar a solas una resolución que afecta a millones. En ambos, la sensación de que hoy le toca al campo, mañana a los vendedores de panchos; hoy a los de Fibertel, mañana a los de Telecentro. La idea de que no hay límites cuando este Gobierno se propone algo. Pero hay límites: la gente, la Justicia, el Congreso.
Como muchos habíamos anunciado, la retirada de este Gobierno del Poder va a a ser dolorosa y conflictiva: ellos promueven el conflicto para aparecer en su momento como los que lo solucionan, vieja táctica maquiaveliana.
Quieren dejar atónita a la oposicion, a los medios, a la gente. Como resignada a que mejor es este malo que "hace", que los buenos que no saben hacer.
¿Cómo romper la trampa? Igual que en el tema del campo: que los que no somos clientes de Fibertel nos unamos a los que lo son, a fin de cortar la maniobra oficialista. Los ciudadanos urbanos se aliaron, insólitamente, con los rurales y eso terminó en la derrota del Gobierno. Los "No Fiebertelianos" deberemos aliarnos a los Fibertelianos, para impedir que mañana el Gobierno decrete tomar Coca Cola por obligación.

pd Un comentario en Facebook:
Cuando los k vinieron por el campo / me quedé callado; / yo no no era del campo. / Cuando atentaron y escracharon a periodistas y radios santacruceñas y nacionales / permanecí en silencio; / yo no era periodista. / Cuando vinieron por los medios / No pronuncié palabra; / yo no tenia medios. / Cuando utilizaron los fondos del ANSES para hacer campaña politica y clientelismo / no dije nada; / yo no soy jubilado . / Cuando vengan por mí / quedara alguien para decir algo? .

Documento mío publicado por la Fundación CiGob

El cambio de Paradigma

miércoles, agosto 18, 2010

Palabras

Para el periodismo de Pensamiento Unico, las palabras son estiletes que se clavan en la realidad, para matarla.
La palabra "terrorista", por ejemplo, es siempre dicha en tono irónico: no creen que los de la FARC o los de Hamas sean mala gente, "terroristas" sino - como dijo Chávez- "combatientes" quizas algo equivocados por el uso excesivo de la violencia, pero defensores de alguna causa justa. Esto es lo que dice el PN vasco sobre los asesinos de la ETA: son idealistas equivocados, buenos muchachos al fin.
Llamar "comunista" a alguien es, asimismo, ponerle una medalla de buenas intenciones. Comunista es un insulto fallido, un titulo de gloria, casi.
El comunismo real asesinó a varias decenas de millones de personas. Fue la encarnación del mal, en nombre de los valores de progreso e igualdad. Sin embargo sus crímenes quedan reducidos a simples escaramuzas de regimenes asesiados por el Imperialismo, nunca responden a un plan sistematico de exterminio, como el que Stalin emprendió contra los campesinos ucranianos (ocho millones de victimas asesinadas) o Pol Pot contra los residentes en las ciudades (dos millones asesinados)
Los cien mil asesinados en Argelia por los fundamentalistas de la Hermandad Musulmana,las decenas de miles de sunnitas y chiitas asesinados mutuamente en Irak, todos esos muertos son nada: "daños colaterales" de un lucha para defenderse de la prepotencia de Occidente.
Asi estamos: se minimiza el crimen ejecutado por comunistas y fundamentalistas, para magnificar los errores, excesos o maldades de las democracias occidentales- regímenes obviamente criticables y mejorables.
Me encanta llamar a las cosas por su nombre: "asesinos comunistas" es exactamente el término que le toca a Mao, Lenin o Kim il Sung. Incluso al glorificado Che.
"Asesinos islamicos" son los que mataron a 3000 en las Torres, a 200 de Madrid, a 200 en Bombay, a decenas de miles en Irak. Las cosas claras.

Publicado en 2005 en Monología

Delicadeza lingüística con los asesinos

Es exquisito el cuidado con el que la prensa se refiere a las acciones asesinas de los suicidas de Al Qaeda:

“Es claro por la manera en la que estaba vestida y por el cinturón de explosivos y las municiones que lo que querían era atacar a civiles inocentes, y también infligir el mayor número de muertes”

En vez de , por ejemplo:

“Es claro por la manera en la que estaba vestida y por el cinturón de explosivos y las municiones que lo que querían era asesinar a civiles inocentes, y también matar el mayor número de personas posible”


En cambio se aclara que

“el hermano de la mujer que intentó ser atacante suicida fue asesinado por las fuerzas estadounidenses “

Lo cual, lógicamente, explica su comportamiento: quiero “atacar” a la mayor cantidad de invitados a esa boda jordana, por el inenarrable dolor que siento por que los norteamericanos "asesinaron" a mi hermano.
Conclusión: fue un simple ataque hecho bajo emoción violenta, motivado por un asesinato yanqui.

El espectador, a esta altura, saca su pañuelo y llora por la pobre Sajida Mubarak Atrous al Rishawi - la atacante que bombardeó un casamiento en Jordania, con decenas de muertos- y se conduele mientras ya se van borrando de su cabeza las escenas del horror.
Un horror que ella, en su frialdad, describe meticulosa:


“Entramos al hotel.
Mi esposo se ocupaba de una esquina y yo de otra.
Había una boda.
Se veían mujeres y niños.
Mi esposo ejecutó el ataque.
Yo intenté detonarlo, pero fallé.
La gente huyó corriendo y yo me fui corriendo con ellos”.

Este es el frio relato de una asesina frustrada, con rabia por haber fracasado en el intento de “atacar” a niños y mujeres.

Nótese la sutileza de este cuadro politico perfectamente entrenado, no una hermana desesperada: "Mi esposo ejecutó el ataque".
Su esposo no asesinó a decenas de niños y mujeres, sólo "ejecutó un ataque".
Con toda desverguenza, oculta la verdad tras una cortina retórica, tal como "solución final", o "traslado de detenidos" o "daños colaterales".

Pobre Sajida, ojalá la próxima vez no falle y pueda vengar el asesinato de su hermano.


Otras delicadezas de la prensa :

Morir asesinando inocentes: inmolarse
(es decir, algo como mínimo “digno”: un vil asesino no se inmola)

Terroristas: resistentes
(es decir, gente honrada que se resiste a los invasores, casi como la Resistencia Francesa)

Suicidas fanáticos: Kamikaze.
(Esto es otra deferencia lingüística: los kamikazes japoneses no atacaban bodas o mezquitas llenas de civiles, atacaban acorazados que los esperaban preparados, morían en acción de guerra.)

El lenguaje colabora así en el ocultamiento de la realidad. Sería bueno empezar a llamar a las cosas por su nombre, para variar.

martes, agosto 17, 2010

Ajj: El Foro de San Pablo en Buenos Aires

Los principales idiotas latinoamericanos se reunen hoy aquí. Estoy sintiendo olor a fracaso, rencor, pobrismo, victimización, atraso teórico,ismos varios (indigenismo, ecologismo, populismo, estatismo) culpabilización, supuestas amenazas del imperio, etc.
Socorro!!

Ley de Abastecimiento, o como tapar el Sol con la mano

Insisten. Creen que los precios se forman por una conspiración de empresarios. No tienen idea de que el precio es resultado de la oferta disponible y lo que la demanda está dispuesta a pagar por un producto. Y la oferta de combustibles es pobre porque no hay inversión. Y no hay invesion porque el precio controlado por el Gobierno no cubre los costos adecuadamente. Y el precio controlado existe porque nunca se permitió que las tarifas de combustibles siguieran la inflación real desde 2001. Y la demanda es creciente porque cada año se incorporan cientos de miles de automóviles.
Claro como la nafta.
Pero ellos quieren ir al comerciante- que solo refleja el precio de las refinerías más su valor agregado. Los comerciantes, o no bajaran los precios o cerraran sus estaciones. Al cerrar las estaciones, la oferta será aun menor y la demanda seguirá presionando, por lo cual el precio seguirá en alza, pese a Moreno.

domingo, agosto 15, 2010

Nada peor que un Lider senil

La vejez agrava la condición humana: el agresivo se hace feroz; el necio, estúpido; el malo se hace diabólico. Todo esto, junto, le está pasando a Fidel Castro, Lider Máximo- como le dicen- de la Revolucion Cubana.La lección de senilidad en ejercicio que dio Fidel ante la Asamblea nacional cubana- el máximo órgano del Estado, luego de la Presidencia- entró ya en los anales de la estupidez humana.
El gran revolucionario afirmó, si dudar un instante:
- Que el Big Bang ocurrió hace 18000 años
- Que en la Union Sovietica (!) los rusos estan trabajando para evitar la Guerra Nuclear inminente que EEUU e Israel piensan librar contra Iran. Dijo que "simultáneamente la conflagración estallaría en el cercano y el lejano Oriente y en toda Eurasia".
-"Quiso el azar que, en ese instante preciso, el Presidente de Estados Unidos sea un descendiente de africano y de blanco, de mahometano y cristiano. ¡¡¡NO LA DARÁ!!!, si se logra que tome conciencia de ello. Es lo que estamos haciendo aquí.Los líderes de los países más poderosos del mundo, aliados o adversarios, con excepción de Israel, lo exhortarían a que no lo haga."

Triste: su antisemitismo de cuna, su tozudez, su torpeza expresiva, se ceguera frente a las realidades del siglo XXI todo se ha agravado ahora.
Los chupamedias aplaudieron el delirante discurso: nadie gritó "El Rey está desnudo; Fidel está senil! "

Más sobre el Holocausto

No me gustan los golpes bajos, pero ante la creciente ofensiva de los negadores (ahora a cargo de Oliver Stone y sus "progres") me veo en la obligación de seguir en la tarea de "hasbará" (esclarecimiento).
El enemigo heideggeriano cuestionó las fotos de pilas de cadaveres que publiqué hace un tiempo, diciendo que yo era un manipulador y que esos muertos los habian producido los bombardeos aliados, que cortaron el suministro de alimentos a los campos. Ok. Publico ahora fotos de ejecuciones, no de "muertos de hambre". Quizas el hombre empiece a reflexionar con estas imagenes.

Madre e hijo fusilados



Quemados, no por el hambre


Sinagoga quemada, no por un rayo


Ese oficial aleman con un fusil, los esta matando de hambre?


Esos hombres desnudos al lado de una fosa comun, que hacen? los invitaron a almorzar?


Los hornos, como se ve, no son para hacer pan o quemar ropa vieja


Niños gorditos, muertos por hambre?

Las profecías de Asimov en 1975: un anticipo de la Web de los 2000

Isaac Asimov ha sido un divulgador eficaz. Fue el único que anticipó la Web en 1975, con una precision y detalle que asombra (Tecnología y energía, en Vida y Tiempo, Plaza & Janes, 1980):
"Podemos imaginar una inmensa biblioteca computarizada, de extensión mundial, en la cual la acumulada información de la Humanidad podría ser incorporada o consultada a voluntad. [Wikipedia]
Debemos imaginarnos poniendo todos los asuntos financieros en la computadora y permitiendo que pequeñas corrientes electricas hagan todo lo necesario para realizar lo que siempre ha sido una forma de trueque [banca electrónica, compras online, transacciones, pagos on line, etc.]
No solamente tendríamos que alimentar a la computadora con información abstracta relativa al Universo que nos rodea. También podría ser el almacén de la muy personal y siempre cambiante información acerca de cada uno de nosotros (...) [Facebook ]
Todo ello conduciría a un extraordinario nivel de democracia informativa. Todas las personas del mundo podrían disponer del producto masivo del pensamiento humano y cada cual podría recoger y elegir lo que más gracia le hiciera, o más necesitara, para un breve vistazo o una permanente posesión física.[ Google libros, diarios on line, etc.]
La computadorización, de este modo, podría ser la clave del primer sistema genuinamente democrático [Gov 2.0](...)
En un mundo enlazado por computadoras, la palabra impresa podría ser transmitida facil y ampliamente de modo que cada individuo recibiría correo facsimil transmitido desde un punto a otro en una fracción de segundo [email]
Asimismo, caso de desearlo, tambien podrían aparecer en equivalente de la pantalla del televisor facsímiles de documentos, revistas y diarios [paginas Web ]
...No hay ninguna razón por la cual un individuo no pueda conversar con una computadora y obtener la informaciónque necesita en francés, bantú, hebreo o camboyano. De hecho una buena organización cibernética podría ofrecer al mundo un instrumento de traducción casi instantanea [Google traductor ](...)
Con un virtualmente ilimitado número de canales y circuitos disponibles, cada persona podría disponer de un teléfono portatil equipado tanto para imagen como para sonido. Cuando quisiera podría establecer contacto con cualquier otra persona en la Tierra [celulares, smartphones]
Cuando las computadoras ofrezcan más información que cuaslquier maestro, en un plan individual, cada estudiante particular podrá ajustar a sus condiciones particulares una educación dirigida por computadora.[e-learning]

Habrá muchos seres humanos que se sentirán interesados en la investigación científica, en las exploraciones espaciales, en el gobierno, la medicina, el arte, la música o la literatura, y muchos en ayudar al mundo, convirtiendolo en en un lugar estimulante en el que vivir. Otros, en distinto nivel, preferirán dedicarse a los entretenimnientos tales como el deporte, la filatelia, las excursiones o el ajedrez. Cual es la diferencia? Si la sociedad funciona y si el individuo es feliz ¿quien debe preocuparse de la ruta exacta que cada individuo siga hacia la felicidad, mientras no se cruce en el camino del vecino?
Y en todo esto, la tecnología avanzada, descrita a menudo como un camino hacia la "deshumanización", puede ofrecer un nuevo y mejor modo de realización para la Humanidad.


Una mente que supo ver más allá de los caminos de su época!

Miriam Celaya, como siempre, aguda: Fidel el senil

>Un Túnez caribeño

Sin Evasión


Por unos momentos, mientras miraba atónita a la pantalla de mi televisor, supuse que de alguna parte saldrían unos paramédicos y, camisa de fuerza mediante, sacarían definitivamente al decrépito orate de la escena, tal como ocurrió años atrás con Bourguiva en el lejano Túnez. Era el sábado 7 de agosto último, y me costaba creer que el señor F, en alocución pública y transmitida en vivo, se dirigiera al Parlamento cubano en pleno para (des)hilvanar la mayor avalancha de disparates que jamás hubiese espetado, con total desparpajo y sin que uno solo de los presentes se atreviera siquiera a carraspear. Tras medio siglo de absurda y vívida irrealidad, no acabo de perder la capacidad de sorprenderme.

Confieso que –muy a mi pesar– sentí pena; de esa que llaman “pena ajena”, la que se sufre en presencia de la magnificación del ridículo que hacen otros. Imagino también la incomodidad que sentirían los más lúcidos de aquellos espectadores (diputados, les dicen) al fingir que tomaban en serio los bochornosos desatinos brotados de un cerebro ya demasiado deteriorado. Encima, a muchos de ellos les quedó desvergüenza suficiente para aplaudir, hacer preguntas y hasta adular al orador. Fue la mayor farsa que haya visto jamás. Sin embargo, a pesar de las exageradas muestras de sumisa adhesión (o quizás precisamente por ellas), nunca me pareció F tan solitario y desvalido.

Solo en los primeros minutos el locuaz octogenario se las ingenió para referirse a “los soviéticos” (que “están trabajando” para evitar la conflagración nuclear que se avecina) y a la “Unión Soviética” (que tiene actualmente serios problemas con los incendios forestales), con una convicción de presente como si no hubiesen transcurrido veinte largos años desde el desmerengamiento de aquel engendro socialista llamado URSS. Los desatinos del anciano se sucedían uno tras otro con absoluta impunidad. Así, F incluyó novedades científicas como que “La evolución comenzó hace aproximadamente 4 mil años…”, o que “Hace 18 mil años solo había fuego en la Tierra…” y hasta alguna que otra sabia advertencia: “Ya sabemos que el sol se va a acabar un día…”. Mi ansiedad crecía a medida que transcurría el tiempo y comencé a morderme las uñas, pero no aparecieron los paramédicos con una salvadora camisa de fuerza. Definitivamente, esta vez F no solo era víctima de su proverbial arrogancia… era obvio que algunos sectores de la cúpula tenían particular interés en exponer públicamente este despojo parlante.

No pude resistir la pena y apagué mi televisor, convencida de que este país está enfermo. Desde entonces me embarga una sensación extraña que se mueve entre la vergüenza, la impotencia y el enfado. Por primera vez excuso (a medias) a F por lo que ahora está ocurriendo: él no es más que un anciano que padece de incapacidad mental para discernir críticamente entre la realidad y sus propios desvaríos. Quizás ya no tenga lucidez siquiera para pagar por sus numerosos crímenes. Pero aquella enorme sala estaba repleta de otros culpables; allí estaban el Presidente de este país y el Presidente del Parlamento, allí estaban los más de 300 diputados e invitados de ocasión, todo un hato de estafadores que siguen medrando a la sombra de los beneficios que reciben por sus cargos simbólicos o por sus méritos como participantes activos en el hundimiento de Cuba, mientras la sociedad se sumerge cada vez más en la peor de sus permanentes crisis. Ellos serán también responsables por lo que ocurra en lo adelante.

¿Qué intereses se mueven tras este lamentable teatro y qué estrategia perversa es capaz de apoyar un sainete como el orquestado el sábado 7, aun a riesgo de provocar mayor inestabilidad de la que ya vivimos? Solo ELLOS lo saben, pero sospecho que hoy tenemos más motivos de alarma que de risa. Si los bandos que se disputan el poder en Cuba se dividen entre un engañoso y tardo reformador y un enajenado druida con manías mesiánicas, estamos listos. Entretanto, la Isla se balancea sin timonel y sin mando. ¡Cuánto hubiese dado yo esa mañana de sábado por que, ya que los cubanos no contamos con un verdadero Parlamento, al menos hubiésemos tenido algunos paramédicos tan oportunos y eficientes como los de Túnez!

viernes, agosto 13, 2010

mitin en Banes contra flia OZT





El "Pueblo"

Llegan videos de Cuba. Las Damas de Blanco, una docena, son rodeadas agresivamente por cientos de cubanos, insultadas, impedidas de seguir caminando. El pueblo, dirán algunos.
Veo videos de los asesinatos masivos en Ucrania, cuando los nazis convocaban a los pobladores cristianos a asistir a la función. La gente insultaba a los judíos rumbo a las fosas comunes, o los miraba con vista nublada.
La misma escena, en el fondo. El poder necesita “calor popular” para que nadie lo acuse de trabajar para una minoría. Desde la Revolución Francesa en adelante, es necesaria la presencia del “pueblo” en cuanto acto de desenfreno y represión contra “los enemigos del pueblo” se planea. Nazis o comunistas, es la misma metodología. ¿Acaso hay alguna diferencia entre los actos de Nuremberg con sus jubilosas masas nazis y los actos que el Bondadoso Lider de Corea del Norte organiza para su deleite? ¿Acaso hay alguna diferencia entre el “cumplía órdenes” de Eichmann y el “cumplía órdenes” del camboyano recientemente condenado? O alguien pretenderá, a esta altura, que hay pueblos y pueblos, masas y masas, actos y actos: que no es lo mismo el pueblo alemán fanatizado por un Dictador, que el pueblo cubano…fanatizado por otro Dictador.
La diferencia es que ahora estos montajes de opereta se conocen al otro día en Youtube, Ningún Sartre puede alegar que “no sabía”. Ningún Heidegger puede decir que él era solo un teórico Nazi, pero no avalaba los fusilamientos de judíos. Nadie, gracias a la Web , puede hacerse el desentendido.
Solo los necios y la mala gente (iba a poner “hijos de puta”, pero queda mal)

Juicio al comunismo

>El Nuremberg del comunismo

Por Guy Surman

Le Monde - Analítica

Un acontecimiento considerable se produjo, en Phnom Penh, el 26 de julio. Un tal “Douch” fue condenado a treinta y cinco años de prisión por haber dirigido, de 1975 a 1979. El centro de tortura de la capital: algunas 12.000 víctimas. Douch fue pues uno de los engranajes de la máquina de exterminio de los Khmers rojos.

Contrariamente al tribunal de Nuremberg que, en 1945, juzgó a los dignatarios nazis, de Tokio, en 1946, contra los fascistas japoneses, o de La Haya contra los crímenes de Yugoslavia, el proceso de Phnom Penh no es administrado por potencias victoriosas: opera en el seno de la justicia camboyana, ciertamente financiada por las Naciones Unidas.

¿Es imperfecta la legitimidad de ese tribunal? Sigue siendo superior a la de Nuremberg. Douch habría alegado que obedecía a órdenes de sus superiores: evidentemente, ya que tal fue la defensa de los dirigentes nazis, en Nuremberg, y de Adolf Eichmann, en Jerusalén, en 1961.

¿A quién se juzga en verdad en Phnom Penh? Subsiste en los medios algo así como una tentación de reducir los crímenes de Douch a circunstancias locales. Ciertamente, ya no estamos en 1975 cuando Libération publicaba “La bandera de la Resistencia ondea sobre Phnom Penh”. Y Le Monde, en un editorial publicado el día de la condena de Douch, admitió que su redacción dio prueba, en la época, de una ceguera horrorosa. Sin embargo, no todo se ha dicho que uno sepa.

Un lector poco informado podría creer que en 1975 cayó sobre Camboya una lamentable catástrofe. Bajo el nombre de “Khmers rojos”, y que esa rebelión. Que no se sabe de donde vino, habrá matado a una cuarta parte de la población. ¿A quién a qué debería uno imputarle lo que el tribunal calificó de “genocidio”. ¿No sería culpa de los americanos? Al instalar en Camboya un régimen a su sueldo, ¿no habrán provocado ellos algo así como un choque de retorno, una reacción nacionalista?

¿O bien, no sería acaso ese genocidio una herencia propia de la civilización Khmer? Historiadores relativistas hurgan el pasado del lado de Angkor Vat (construido por esclavos, un signo premonitorio, ¿no es cierto?) para excavar un precedente. Pero, el arma del crimen, la hallará uno más bien en el hecho de que los Khmers rojos declaraban: del mismo modo en que Hitler había descrito sus crímenes por adelantado, Pol Pot había explicado que destruiría a su pueblo para crear uno nuevo.

Pol Pot se decía comunista; se había hecho tal, en París. En los años 1960. En vista de que Pol Pot y su régimen se decían comunistas —de ningún modo los herederos de alguna dinastía camboyana—. Hay que admitir que eran verdaderamente comunistas.

Lo que los Khmers rojos impusieron fue el comunismo real; no hubo, en términos conceptuales o concretos, distinción radical entre su reinado y el estalinismo, el maoísmo, el castrismo o Corea del Norte.

Los regímenes comunistas siguen todos trayectorias extrañamente semejantes, que apenas colorean las tradiciones locales. En todos los casos, esos regímenes pretenden hacer tabla rasa del pasado y crear un hombre nuevo; en todos los casos, los burgueses, los intelectuales y los escépticos son exterminados.

Los Khmers rojos reagruparon la población urbana y rural en comunidades agrícolas copiadas de los precedentes ruso y chino, los kolkhoses y las comunas populares, por las mismas razones ideológicas y con el mismo resultado: la hambruna. Bajo todas las latitudes, el comunismo real chapotea en la sangre: exterminio de los koulaks en Rusia, Revolución cultural en China. Exterminio de los intelectuales en Cuba. El comunismo real, sin masacre, sin campos de concentración, goulag o lagoai, eso no existe. Y si eso no ha existido, hay que concluir que no podía ser de otro modo: la ideología comunista conduce a la violencia de masa porque la masa no quiere comunismo real.

El proceso de Douch es pues el primer proceso de un apparatchik comunista responsable en un régimen oficial y realmente comunista (una tesis que comparto con Francis Deron, autor del remarcable Proceso de los Khmers rojos, Gallimard, 2009). El proceso del nazismo fue instruido en Nuremberg, en 1945, el del fascismo japonés, en Tokio, en 1946, ¿pero el del comunismo?

Las escasas condenas de dirigentes comunistas en Europa del Este se pronunciaron a título individual más que sistémico. A pesar de que el comunismo real haya matado o degradado más víctimas que el nazismo y el fascismo reunidos, el proceso concreto del comunismo real nunca se había realizado sobre los lugares del crimen, hasta Phnom Penh.

Allí donde los comunistas conservan el poder —La Habana, Pekín, Hanoi—, se siguen beneficiando de una vaga inmunidad progresista. Donde perdieron el poder, los comunistas han organizado su propia inmunidad, reconvirtiéndose en social-demócratas, en hombres de negocio, en líderes nacionalistas: caso general de la ex Unión Soviética.

El único proceso posible y concreto, el del comunismo real por sus víctimas, no se ha dado pues sino en Camboya. Para el futuro, hay que imaginarse, lo que es incierto, un proceso comunista en Pyongyang, intentado por víctimas coreanas, o un proceso de Pekín. Si esos procesos se dieran algún día, uno se asombraría ante la similitud de los crímenes y de las defensas: por todas partes acusados sin valentía se describirían como marionetas pasivas, bajo las órdenes de un superior que no se halla.

Una característica extraña del comunismo real, revelada en Phnom Penh, es que después de su caída, ningún apparatchik comunista se dice comunista. El proceso de Pho, Penh muestra cuan útil es el marxismo para reivindicar el poder, asumir el poder y ejercerlo de manera absoluta, pero el marxismo como ideal no es reivindicado por nadie, ni siquiera por sus antiguos dirigentes.

Los Khmers rojos mataron en nombre de Marx, Lenin y Mao. Pero prefieren terminar como renegados antes que marxistas. Esa cobardía de los Khmers rojos ante sus jueces revela al comunismo bajo un nuevo día: el comunismo es real, pero no es verdadero, ya que nadie cree en él.

Gibson y Stone: dos antisemitas , uno bueno (de izquierda) y el otro malo (de derecha)

Mel Gibson y Oliver Stone, doble rasero

Por Jeff Jacoby

Libertad Digital, Madrid

A finales de julio, uno de los que cortan el bacalao en Hollywood dio rienda suelta a un torrente de bilis antisemita, el tipo de estereotipo sobre los malignos judíos que cabe esperar de David Duke o de Mahmoud Ahmadinejad. ¿Es eso noticia?

Desde luego lo fue en 2006, cuando Mel Gibson, detenido en Malibú por conducir bajo los efectos del alcohol, quiso saber si el agente que formalizaba la detención era judío, y a continuación inició una diatriba antisemita: "Putos judíos", bramó. "Los judíos son responsables de todas las guerras del mundo".

Lo sucedido a partir de ese momento fue un huracán mediático de categoría cuatro. En cosa de una semana, según la base de datos de noticias Nexis, la cifra de artículos que contenían los términos "Mel Gibson" y "judíos" se había disparado a los 1.077. The New York Times informaba del incidente en una noticia de cabecera el 30 de julio, y la acompañaba con columnas mucho más largas los días 1 y 2 de agosto. La cobertura del Los Angeles Times aún era más amplia, con tres noticias de portada y otra media docena en el interior. Numerosas cabeceras más cubrían la diatriba de Gibson y sus consecuencias, incluyendo el Houston Chronicle, The New York Post o USA Today. Las televisiones cubrieron la historia emitiendo cantidades ingentes de segmentos sobre el tema durante esa primera semana.

En gran parte de la cobertura informativa y las opiniones de los medios había un tono general de repulsa. "No vamos a dejar a Mel Gibson ni el más mínimo beneficio de la duda", empezaba la columna de Eugene Robinson en The Washington Post. El llamamiento del agente artístico Ari Emanuel a no dar papeles a Gibson fue ampliamente destacado: "La gente del mundo del espectáculo, sean judíos o gentiles, tiene que demostrar que entiende lo mucho que hay en juego condenando al ostracismo profesional a Mel Gibson y negándose a trabajar con él", escribió Emanuel en una carta abierta al Huffington Post.

En "The View", Bárbara Walters anunció que no iba a ver más películas de Gibson, mientras Slate explicaba "Cómo boicotear a Mel Gibson". Brooke Anderson, el copresentador de "Showbiz Tonight" en la CNN, describió "la súbita explosión de escándalo entre algunas de las personas más influyentes de Hollywood que ahora dicen que no van a trabajar más con Mel Gibson". Como confirmando la idea, la cadena ABC cancelaba una mini-serie ambientada en el Holocausto que venía grabando con Gibson.

Para que quede claro: todo esto sucedió en la semana posterior a la detención de Gibson el 28 de julio.

Pero cuando casi cuatro años más tarde, otra cara conocida de Hollywood lanzó una diatriba antisemita, la reacción no ha podido ser más distinta. En una entrevista el 25 julio con el Sunday Times de Londres, el director Oliver Stone se quejó de que "el control judío de los medios de comunicación" se centra demasiado en el Holocausto, e impide a los estadounidenses comprender a Hitler (y a Stalin) "dentro de un contexto"; un error que pretende enderezar en un documental que está grabando para Showtime. Stone describía a estos judíos que controlan los medios como "el grupo de presión más poderoso de Washington": "trabajan mucho" para "estar encima de cada comentario" y son responsables de que "Israel lleve años jodiendo la política exterior de los Estados Unidos".

Tanto las palabras de Gibson culpando a los judíos por todas las guerras del mundo como las de Stone por el control judío sobre los medios de comunicación son claros ejemplos de antisemitismo sacados directamente de Los protocolos de los sabios de Sión y de la obra de Henry Ford El judío internacional. A diferencia de Gibson, sin embargo, Stone dio rienda suelta a suracismo completamente sobrio.

Pero lejos de provocar una tormenta mediática comparable, el fanatismo conspirativo-antisemita de Stone apenas provocó una suave brisa.

Siete días después de darse a conocer por primera vez sus palabras, Nexis había registrado menos de 150 noticias mencionando la tóxica retórica de Stone. En la ABC, la CBS o la NBC, los informativos pasaron por alto la noticia. The New York Times limitó su cobertura a dos breves en su página "Arts, Briefly" y muy pocos diarios más publicaron siquiera eso.

El magnate de los medios Haim Saban pidió a Showtime la cancelación del documental de Stone y publicó un breve mensaje en el Huffington Post invitando a Hollywood a dar a Stone "una vigorosa reprimenda con destino al país de la jubilación anticipada". Pero pocas voces en los medios secundaron la petición de Saban –ni una palabra de Slate, por ejemplo– y algunas se mostraron en contra: el bloguero de Los Angeles Times Patrick Goldstein aseguró que la idea "no era muy distinta" a "la infame lista negra de Hollywood de la década de los 50".

Gibson y Stone son culpables en la misma medida de participar del más puro antisemitismo (del que los dos "se disculparon" puntualmente), pero sólo Gibson fue enterrado bajo una avalancha informativa de condena y escándalo. ¿Cómo explicar esa evidente diferencia? Lo que es seguro es que los medios no creen que la obsesión contra los judíos sólo es intolerable cuando de un cristiano de derechas como Gibson se trata. No me cabe duda de que no pasaron por alto a propósito la diatriba de Stone sólo porque es el activista pluscuamperfecto de extrema izquierda.

Ciertamente, esa no puede ser la explicación de un doble rasero tan flagrante. ¿Verdad que no?

jueves, agosto 12, 2010

Crítica civilizada...

No se puede ser enemigo de tu enemigo. Te pones a su nivel. Eso es lo que te dicen. No se puede criticar a los críticos: te convertís en otro crítico más.
Ta bien. Pero cómo hacer callar a los provocadores, vengan de donde vengan? Digo: uno tiene que escuchar impasible una cháchara ecologista- por ejemplo- que viene a decirnos que el planeta está a punto de reventar por las industrias y las minas y que hay que volver a la agricultura de subsistencia…y se tiene que guardar las palabrotas y decir, en tono amistoso:
- Creo que tu discurso es religioso. Parte de ciertas premisas indemostrables- seguramente falsas- y arriba a conclusiones catastróficas para el futuro de la humanidad. No sobran industrias: faltan. No hay actividad humana que no genere algún grado de contaminación: el tema es el manejo de la contaminación, su control, no la evitación del humo prohibiendo fábricas o autos. Sos profundamente reaccionario. Te diría que con la caída del Muro y la desaparición del cuestionamiento “socialista” al sistema de mercado, los ecologistas tomaron la posta e intentan lo mismo por otros medios. El Paraíso socialista- esa pesadilla infernal- es muy parecido al Paraíso Ecologista: los dos suponen un MegaEstado controlador y prohibidor que, en nombre de valores positivos, hunden a la sociedad en la pobreza y la falta de libertades.

Pero no me sale así. En cambio, me surgen las palabras entremezcladas, enrojezco de indignación y todos me miran alarmados: pobre, es un crítico, que no soporta el diálogo civilizado.
Por eso escribo en Monología: para discutir civilizadamente sin que me salga espuma por la boca!

miércoles, agosto 11, 2010

Aguas de Marzo, el mejor tema de Jobim

é pau, é pedra, é o fim do caminho, é um resto de toco, é um pouco sozinho é um caco de vidro, é a vida, é o sol, é a noite, é a morte, é um laço, é o anzol é peroba do campo, o nó da madeira, caingá, candeia, é o matitapereira é madeira de vento, tombo da ribanceira, é o mistério profundo, é o queira ou não queira é o vento ventando, é o fim da ladeira, é a viga, é o vão, festa da cumeeira é a chuva chovendo, é conversa ribeira, das águas de março, é o fim da canseira é o pé, é o chão, é a marcha estradeira, passarinho na mão, pedra de atiradeira é uma ave no céu, é uma ave no chão, é um regato, é uma fonte, é um pedaço de pão é o fundo do poço, é o fim do caminho, no rosto o desgosto, é um pouco sozinho é um estrepe, é um prego, é uma ponta, é um ponto, é um pingo pingando, é uma conta, é um conto é um peixe, é um gesto, é uma prata brilhando, é a luz da manhã,é o tijolo chegando é a lenha, é o dia, é o fim da picada, é a garrafa de cana, o estilhaço na estrada é o projeto da casa, é o corpo na cama, é o carro enguiçado, é a lama, é a lama é um passo, é uma ponte, é um sapo, é uma rã, é um resto de mato,na luz da manhã são as águas de março fechando o verão, é a promessa de vida no teu coração é pau, é pedra, é o fim do caminho, é um resto de toco, é um pouco sozinho é uma cobra, é um pau, é joão, é josé, é um espinho na mão, é um corte no pé são as águas de março fechando o verão, é a promessa de vida no teu coração é pau, é pedra, é o fim do caminho, é um resto de toco, é um pouco sozinho é um passo, é uma ponte, é um sapo, é uma rã, é um belo horizonte, é uma febre terçã são as águas de março fechando o verão, é a promessa de vida no teu coração é pau, é pedra, é o fim do caminho, é um resto de toco, é um pouco sozinho é pau, é pedra, é o fim do caminho, é um resto de toco, é um pouco sozinho é pau, é pedra

martes, agosto 10, 2010

Mi libro empieza a hacer camino

Recibi esta respuesta por parte de un hombre del pensamiento, un argentino radicado hace muchos años en España, autor de libros y columista de Libertad Digital. Un halago, realmente



Querido Esteban:
Acabo de echarle una mirada a tu libro, que leeré realmente cuando lo pueda imprimir (es que tengo un ordenador nuevo y estoy esperando al técnico para que me diga si puede adaptar la impresora o tengo que comprar otra). Pero la práctica hace que uno adquiera una suerte de visión rápida de lo que es y lo que potencialmente vale un texto, y éste me interersa por varias razones.
La primera es que puedo intentar conseguir una edición en papel aquí en España, si no hay edición en papel allá. Dime si te interesa.
La segunda es que estoy en un proyecto de internet (no me pidas que te lo explique porque no soy capaz: fueron los técnicos y comerciales, grandes amigos, los que me lo propusieron) en el que me cabe el honor de disponer todos los contenidos. En principio, hemos registrado el dominio "pensamientoindependiente.com", y creo que tu obra entra de lleno en él. Dime también si te interesa.
Una cosa no impide la otra, y creo que los editores en papel no tardarán en comprender que la publicación en la red sólo les hará vender más libros.

Un fuerte abrazo
Horacio

Carta esclarecedora


Señor Raúl Valdez,

La Nación publicó hoy mi réplica a su carta. Pero la "editaron" y le quitaron unas poquitas palabras que le estaban dirigidas a usted y quizás a otra gente que pudiera pensar como usted. Por eso le escribo directamente.

De lo publicado hoy en La Nación falta el final del primer párrafo, allí donde dice en mi carta original: Me refiero a la carta del Sr Raúl Valdez (1º agosto) en la que cuestiona al Sr Corach su frase sobre el Holocausto como lo que "no tiene parangón en la historia de la Humanidad". Argumenta que hubo varios otros genocidios que "revelan el alcance y magnitud de la Maldad" y que habría que hacer "memoria completa", como si decir que el Holocausto no tiene parangón excluyera a los otros genocidios vaya uno a saber con qué propósitos de parte de los judíos (pero eso sería tema para otra carta). El final, o sea: vaya uno a saber con qué propósitos de parte de los judíos (pero eso sería tema para otra carta), fue quitado. Como no tengo la limitación espacial de la Carta de Lectores, procedo a explicarle.

Hay en su argumentación una suposición, no dicha pero sugerida, de que los judíos -Corach en este caso- enarbolamos al Holocausto como lo peor que le ha pasado a la Humanidad. Asumo que mi lectura es sesgada porque soy judía y, como usted bien lo debe saber, tengo la piel lastimada y sensible. En su oposición a lo imparangonable del Holocausto tal vez se esconda la atribución de que los judíos nos "apropiamos" supuestamente de muchas otras cosas de las que "expropiaríamos" a los demás (todo el estereotipo antisemita conocido) arrogándonos beneficios varios que cualquier judeófobo podría enumerar.

Usted quiere probar que tuvo parangón, es decir "no son los únicos a los que les ha pasado esto". Tal vez -ay ay otra vez mi piel sensible- alguna reminiscencia de la idea errónea que suele tenerse acerca de ser "el pueblo elegido" como los que pretenden arrogarse privilegios que dejan a otros afuera. En realidad se trata de todo lo contrario. Este pueblo propagó el mensaje del monoteísmo en un mundo politeísta y asumió el compromiso de respetarlo y transmitirlo. Portar y asumir la idea del monoteísmo tenía el objetivo de mejorar la convivencia entre tribus, clanes y grupos porque bajo la idea de un Dios único los seres humanos podían verse como hermanos. Nada de privilegios ni elecciones fatuas, se trata de una gran responsabilidad (además de las Tablas de la Ley y cientos de principios éticos que propenden a la convivencia social civilizada). La idea del Dios único ha sido asumida mucho más tarde por lo que luego devino en el Cristianismo y en el Islam.

Haber sido víctimas del Holocausto no es ninguna gloria, no es un premio ni tenemos ni pedimos el lugar de ser los que más han sufrido en la historia de la humanidad. Desgraciadamente, de sufrimientos humanos no hay falta y la sola idea de compararlos es una inmoralidad. Pero, lo sucedido en la Shoá, -y no hablamos de sufrimiento ni de cantidad de asesinados- es cierto que no tiene parangón y eso no nos convierte a los judíos ni en mejores ni en nada. Ser víctima no es un mérito, es un peso y un dolor y, para nosotros, también una responsabilidad.

Si esta lectura mía es injusta, si lo que he inferido y supuesto no es lo que estaba entrelíneas, le pido que reciba mis más sinceras disculpas y que lo atribuya, repito, a la sensiblidad de mi piel finita.

Atentamente,
Diana Wang

lunes, agosto 09, 2010

Muro de silencio: pues a MMS contra él



Yoani consigue romper el Muro Cubano, gracias a MMS>>Youtube
Genial!

Represion en Cuba ..o en Buenos Aires 1978?

Conversaciones con Pandolfi

Acabo de hablar una hora con una gloria del periodismo nacional, Rodolfo Pandolfi- Jefe de Redacción de Primera Plana y de Confirmado y además, Subsecretario de Prensa de Alfonsín.
Un extracto de sus opiniones:
- En Cuba hace 20 años encarcelaban a los homosexuales ¿que dicen de eso los actuales promotores del igualitarismo sexual, admiradores del Régimen cubano?
- En Cuba los negros son discriminados, pero los del gobierno cubano acusan a EEUU- que tiene un Presidente negro- de ser el Estado Discriminador
- La Utopía conduce inevitablemente al Totalitarismo
- La economía socialista fue un fracaso, pero su discurso un éxito. A pesar de la caída de la URSS el socialismo manda en la discusión pública
- La incongruencia es que en los países occidentales los socialistas son libertarios y en Cuba, Irán o Corea del Norte justifican el Estado Totalitario. Nunca se les ocurre ver contradicción alguna en esas opiniones
- Perón vino a “hacer el tronar el escarmiento” contra Montoneros y ERP. La Triple A fue un producto directo de Perón
- Somos muy pocos los que nos animamos a pensar, a investigar, a leer los discursos de Perón del 50: ahí no cabía duda alguna de su carácter fascista.
- Si Alfonsín hubiera dicho la mitad de las cosas que afirmaba Peron en sus discursos, el peronismo lo hubiera acusado de “gorila”
- En la Subsecretaría había 96 empleados; sobraban 80. No hacían absolutamente nada. Cuando le propuse a una empleada que sea mi Secretaria- o sea, que se ponga a trabajar- renunció al otro día
- Me felicitó por mi libro “Liberalismo para principiantes” (ejem, modestia aparte)

INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!